УИД: 72RS0004-01-2021-000082-55 Дело № 2а-47/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «16» марта 2021 года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н., 

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, в отношении должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту-ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту- УФССП по Тюменской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 6471/17/72015-ИП, в отношении должника ФИО1.

Требования мотивированы тем, что 04.10.2017, административным истцом предъявлялся исполнительный документ, 2-786/2017-1М, выданный 08.09.2017, мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0030601 с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд из РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не проводилась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выяснялось семейное положение должника, не проводился розыск имущества, принадлежащего супругу, т.к. имущество является совместной собственностью. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.10.2017 по 16.02.2021 год; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.10.2017 по 16.02.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянии за период с 12.10.2017 года по 16.02.2021; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.10.2017 по 16.02.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.10.2017 по 16.02.2021, а также просит обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5). 

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП по Тюменской области, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. УФССП по Тюменской области отзыва не представлено. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2, представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО1 

Заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направила в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица. 

Изучив административное исковое заявление, письменные возражения и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со статьей 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту- Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствие со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Бердюжского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №М о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № МФО/810/0030601 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 140563,09 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005 рублей 63 копейки, всего 142568 рублей 72 копейки (л.д.6).

На основании чего, руководствуясь ст. 112,12,13,14,30,6,67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ОСП по Бердюжскому и 

<

адрес>м ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.55-57), которое, ДД.ММ.ГГГГ, направлено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтой (л.д.58).

Согласно представленным в суд письменным доказательствам, в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2 принимаются необходимые меры про исполнению указанного судебного приказа, своевременно направлены запросы в банки, в ПФР, в ГИБДД МВД России, ФНС, в Росреестр, ЗАГС, отобрано объяснение от должника, получены сведения о должнике и его имущественном положении, счетах в банках.

06.11.2020 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (л.д.70).

18.01.2021 года и 24.02.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.59-60, 65-66); 13.01.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.67-68), которое 14.01.2021 года направлено взыскателю ООО МФК "ОТП Финанс», что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтой (л.д. 69).

25.02.2021 года вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 71-73). 

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 25.02.2021 года должник ФИО1 по указанному адресу: 

<

адрес> не проживает, имущество на которое можно обратить взыскание не обнаружено (л.д. 74).

Из ответа на запрос № 1026182974 от 19.02.2021 судебным приставом исполнителем были получены сведения об отсутствии у должника автомототранспорта (л.д.61).

Из ответа на запрос № 1026191428 от 21.02.2021 судебным приставом исполнителем были получены сведения из ПФ РФ о доходах должника ФИО1 по месту работы в УФПС почта России (л.д. 63-64). Согласно сведений по исполнительному производству удержания из заработной платы производятся ежемесячно, перечисляются на счет взыскателя. В настоящее время должник находится на больничном, направлено постановление в ФСС по 

<

адрес> на удержание с доходов должника (л.д.44-53).

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ из Федеральной налоговой службы России следует, что информация об осуществлении должником ФИО1 какого-либо вида деятельности отсутствует (л.д.62).

Все исполнительные действия были проведены судебным приставом исполнителем ФИО2 в период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время. Исполнительное производство не окончено.

Таким образом, установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не бездействовала, а совершала необходимые действия по исполнению исполнительного документа, имущественное и семейное положение должника проверено, процессуальные документы в адрес взыскателя направлялись, вынесено постановление о временном запрете на выезд из РФ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, направлено постановление об удержании задолженности с доходов должника в УФПС Почта России. Удержания производятся ежемесячно, на 25.02.2021 перечислено взыскателю 129163,86 рублей, долг 13404,86 (л.д.46).

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства",

предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку, в судебном заседании не установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействовала, она своевременно совершила необходимые исполнительные действия и применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, административный иск ООО МФК «ОТП Финанс», о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бердюжскому и Армизонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, в отношении должника ФИО1, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд.

Судья