№ 4а-384

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года город Владивосток

Заместитель председателя Приморского краевого суда Поминов А.А., рассмотрев жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Арсеньеве Приморского края ФИО5 на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 25 октября 2018 года, решение судьи Анучинского районного суда Приморского края от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ «...» ФИО6, 

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 25 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ «...» ФИО7 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Анучинского районного суда Приморского края от 25 декабря 2018 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка №69 Анучинского судебного района Приморского края мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 25 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба начальника Государственного учреждения управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Арсеньеве Приморского края без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд в соответствии с положениями части 5 статьи 30.12 КоАП РФ, начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Арсеньеве Приморского края ФИО8 просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно. 

Возражения на поданную жалобу заведующая МБДОУ «... ФИО9., уведомлённая в установленном порядке, подать не пожелала.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Из материалов дела следует, что 5 июля 2018 года должностное лицо - заведующая МБДОУ «...» ФИО10 своевременно, 5 июля 2018 года, предоставила сведения по форме СЗВ-М (исходная) за июнь 2018 года на 17 застрахованных лиц. Между тем, 21 августа 2018 года была предоставлена дополняющая форма СЗВ-М на 1 застрахованное лицо, которое не было указано в исходной за июнь 2018 года, из чего в соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в действиях должностного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ.

По данному факту начальником Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Арсеньеве Приморского края 3 октября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ «...» ФИО11. по статье 15.33.2. КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что нарушение, выразившееся в неполном предоставлении сведений персонифицированного учета – форма СЗВ-М за июнь 2018 года к установленному законом сроку, имело место быть, но в соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведений в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. 

С указанными выводами согласился судья районного суда, указав, что выводы мирового судьи являются мотивированными и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны с учетом установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Между тем с выводами мирового судьи и судьи районного суда об отсутствии в действиях должностного лица - заведующей МБДОУ «... ФИО12 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, согласится нельзя. 

По смыслу пункта 39 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период (например, ошибки ФИО в первичной отчетности), в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ к такому страхователю не применяются.

Согласно статье 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом. Также страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. 

Нормы статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ применимы к случаям, если уточнения в форме СЗВ-М представлены им в отношении застрахованных лиц, сведения на которых подавались в исходной форме. В данном случае сведения подавались в исходной форме только на 17 человек. В отношении 1 застрахованного лица сведения в исходной форме не представлялись, а фактически представлены 21 августа 2018 года, то есть с нарушением сроков. В случае представления сведений по форме СЗВ-М на застрахованных лиц, на которых отчетность ранее не была представлена, к страхователю применяются финансовые санкции.

С учетом изложенного выводы мирового судьи и судьи районного суда не согласуются с требованиями действующего законодательства и с обстоятельствами дела.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края - мировым судьей судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края, а также судьей Анучинского районного суда Приморского края нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края - мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 25 октября 2018 года, решение судьи Анучинского районного суда Приморского края от 25 декабря 2018 года нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края - мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 25 октября 2018 года, решение судьи Анучинского районного суда Приморского края от 25 декабря 2018 года подлежат отмене.

Учитывая, что на настоящий момент срок давности привлечения должностного лица - заведующей МБДОУ «...» ФИО13 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в мировому судьей судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.16-30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Арсеньеве Приморского края ФИО14 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края - мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 25 октября 2018 года, решение судьи Анучинского районного суда Приморского края от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ «...» ФИО15 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда А.А. Поминов