Дело № 2-915/2020

56RS0019-01-2020-001708-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 октября 2020 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П., 

при секретарях Алышове С.Ф., 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Дергович В.П.,

представителя заявителя ФИО1,

заявителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4,

представителя заинтересованного лица МУ МВД России «Орское» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2020 по заявлению ФИО2 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать своего отца С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, безвестно отсутствующим.

В обоснование требований указала, что является дочерью пропавшего С, который до 02.07.2019 года постоянно проживал один по адресу: 

<

адрес>. 03.07.2019 года он вышел из дома и до настоящего времени не вернулся. С этого времени сведений о его месте жительстве у заявителя нет. Согласно справке МУ МВД России «Орское», ФИО6 с 08.08.2019 года числится как лицо, пропавшее без вести. Признание отца безвестно отсутствующим заявителю необходимо для снятия его с регистрационного учёта, уменьшения коммунальных платежей за квартиру, где он проживал, для осуществления содержания управления его имуществом.

Определением суда от 15.09.2020 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 (дочь С).

Заявитель ФИО2 при рассмотрении дела поддержала заявленные требования в полном объеме, оставив их обоснование прежним. Дополнительно поясняла, что были использованы все меры для установления местонахождения отца, однако предпринятые меры результатов не дали. 

Представитель заявителя ФИО2 - ФИО1, действуя на основания ордера, поддержала требования заявителя. Суду пояснила, что с 03.07.2019 года в отношении С не имеется сведений о месте его нахождения, накануне ухода из дома конфликтных ситуаций в его семье и на работе не было, отсутствовали заболевания, свидетельствующие о возможности наступления скоропостижной смерти, также не было финансовых проблем, долговых обязательств и давления со стороны третьих лиц. Заявление в полицию заявление о пропаже С было подано только 29.07.2019 года, поскольку родные предпринимали самостоятельные меры по поиску. По данному факт было заведено розыскное дело, в рамках которого проводились оперативно-розыскные мероприятия, однако они не принесли результата. На сегодняшний день с момента исчезновения С прошло более года, на телефонные звонки он не отвечал, дома не появлялся, самостоятельно на связь не выходил, в связи с чем, имеются основания для признания гражданина безвестно отсутствующим.

Представительзаинтересованного лица - МУ МВД России «Орское» ФИО5, действуя на основании доверенности, с учётом имеющихся материалов, не возражала против удовлетворения заявления. 

Заинтересованное лицо - ФИО3 не прибыла в судебное заседание, хотя была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении слушания без её участия.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4, действуя на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления, поддержав доводы письменных возражений. Суду пояснила, что ФИО3 является дочерью С, однако заявитель не указала её в качестве заинтересованного лица. Заявитель указывает, что С постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>, однако это не соответствует действительности. Фактически он проживал с Е по 

<

адрес>. Доводы заявителя о том, что были использованы все возможные средства для получения информации о месте нахождения С и прошло более одного года с момента получения последней информации, не соответствует действительности. В настоящее время розыскные мероприятия продолжаются. 

Обратила внимание суда на то, что заявление подано в суд 29.07.2020 года, а в розыск С был объявлен 08.08.2020 года. На момент подачи заявление год не прошёл. Кроме того, Е поступила информация от близкого друга семьи П о том, что С находится 

<

адрес>. В связи с чем, проводятся дополнительные розыскные мероприятия по розыску. Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что С злоупотреблял спиртными напитками и ранее пропадал. В тот период находился то у друзей, то в своей квартире, дважды был у своей бывшей жены. В любом случае С всегда возвращался в свою семью к Е Достаточных оснований к признанию гражданина безвестно отсутствующим нет. Цель, указанная в заявлении (снятие С с регистрационного учёта, уменьшение размера коммунальных платежей), не соответствует истинным намерениям ФИО2

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом, выслушав пояснения заявителя и её представителя, представителей заинтересованных лиц, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, а равно заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и других лиц, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Для признания гражданина безвестно отсутствующим необходимо выяснить следующие обстоятельства: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Судом установлено, что ФИО2 (до брака - ФИО7) является дочерью С, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно справке ООО «Карьера» от 10.07.2020 года С зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> наряду с С и Е

Исходя из поданного заявления, 03.07.2019 года С вышел из дома и до настоящего времени не вернулся.

На запрос суда из Отдела ЗАГС администрации г. Орска поступило сообщение, что запись актов о перемене имени, смерти С в архиве отсутствуют.

Как следует из ответа ОПФР по Оренбургской области, в региональной базе данных персонифицированного учёта имеются данные о месте работы С за период с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года. 

На учёте в ГБУЗ «Орский противотуберкулезный диспансер», ГАУЗ «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» - «Орский наркологический диспансер» С не состоит.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Оренбургской области С был судим 13.02.1991 года с лишение свободы условно на 3 года, заведено розыскное дело № от 08.08.2019 года.

Судя по ответу ГКУ «ЦЗН г. Орска» от 10.08.2020 года, С по вопросу трудоустройства не обращался, на учёте в качестве безработного не состоял, пособия по безработице не получал. 

Как следует из обзорной справки МУ МВД России «Орское», 30.07.2019 года Е обратилась с заявлением о розыске своего сожителя С, который 02.07.2019 года ушел из дома по адресу: 

<

адрес> не вернулся. 

08.08.2019 года, с целью установления местонахождения С заведено розыскное дело, он объявлен в федеральный розыск.

Из объяснения Е следует, что она проживала с сожителем С около 10 лет по адресу: 

<

адрес>. Иногда между Е и С возникали разногласия, после чего он уходил либо к себе домой по адресу: 

<

адрес>, либо к его бывшей супруге - ФИО8, проживающей по адресу: 

<

адрес>, либо к знакомым. Периодически С злоупотреблял спиртными напитками. 01.07.2019 года между Е и С произошла ссора, после чего последний позвонил своему другу И.М. и уехал с ним в неизвестном направлении. 02.07.2019 года Е находилась в доме по адресу: 

<

адрес>, куда около 22.00 час. приехал И и С, который находился в состоянии алкогольного опьянения. По данному адресу И и С находились около 5-10 мин., после чего уехали. После данной встречи Е своего сожителя не видела, его абонентские номера недоступны.

Опрошенный Ч (присматривает за домом по адресу: 

<

адрес>) указал, что в ночь с 06.07.2019 года на 07.07.2020 года кто-то забрал автомобиль «Лексус RX350», на котором передвигался С, но кто именно - не видел.

В рамках проведения розыскных мероприятий опрашивались родственники, соседи, знакомые С По результатам опроса оперативно-значимая информация не получена.

Кроме того, в присутствии Е произведены осмотры следующих объектов: контейнера, расположенном 

<

адрес>; участка местности по адресу: 

<

адрес>, а также самого дома; квартиры 

<

адрес>; квартиры 

<

адрес>; гаража № 

<

данные изъяты>; гаража № 

<

данные изъяты>; гаража № 

<

данные изъяты>; гаража № 

<

данные изъяты>; гаража № 

<

данные изъяты>. Следов пребывания С не обнаружено. 

В ходе установления местонахождения С отрабатывалась версия о возможном выезде на территорию р. Башкортостан, где ранее он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, 01.08.2019 года в адрес УГИБДД МВД по р. Башкортостан направлен запрос на предоставление сведений о фотофиксации передвижения автомобиля «Лексус RX350», г/н №, на территории РБ. 05.08.2019 года в адрес ОМВД России по Белебеевскому району направлено поручение на проверку адреса: 

<

адрес>.По сведениям, ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МВД по РБ транспортное средство с г/н № не зафиксировано; по адресу: 

<

адрес>, С не проживает, со слов соседей, данный адрес он не посещал.

Ранее в производстве СО Орского ЛО МВД России на транспорте находилось уголовное дело №, возбужденное 27.02.2019 года по ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. По данному уголовному делу С выступал в качестве свидетеля. Версия об исчезновении С, в связи с расследованием данного уголовного дела, не подтвердилась. 

В связи с тем, что И - последний, кто 02.07.2019 года видел С, в отношении него был осуществлён комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Выделен генетический профиль И, И дактилоскопирован.

Абонентские номера телефонов, которыми пользовался разыскиваемый, проверены по заказам такси ГОСТ, сведений об осуществлении заказов не установлено. По используемым С абонентским номерам проведены оперативно-технические мероприятия, последние соединения между абонентами датируются 02.07.2019 года. Исследовались расчётные счета на имя С (после исчезновения движение по ним отсутствовало). На установление местонахождения С в адрес территориальных отделов полиции УМВД России по 

<

адрес>, субъектов РФ направлены ориентировки, также посредством СМИ ориентированы граждане. Установлено, что передвижения автомобиля «Лексус RX350», г/н №, через зоны контроля системы фото-видео фиксации административных правонарушений по России в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2020 года не фиксировались. На учете ПТК ЦИАД ИС УМВД России по Оренбургской области С не состоит (дактилокарта отсутствует). Делались запросы в ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области», БРНСГУ МВД России по г. Москве. Положительной информации получено не было. Место нахождения С не установлено. 

Опрошенный в судебном заседании свидетель И (друг С) указал, что последний раз видел С более года назад, 1 или 2 июля 2019 года. В этот день С попросил заехать по адресу: 

<

адрес>, так как сожительница выкинула его вещи, вместе с которыми он отвёз друга по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит, где С проживал один. Они договорились, что созвонятся на следующий день, но больше С на связь не выходил. У С были проблемы с алкоголем, иногда он жил у бывшей супруги или друга по фамилии Пихота. И предпринимал меры по поиску С, однако поиски не дали результатов. Намерений переехать в другой город на постоянное место жительства у С не было.

Свидетель Т (бывшая супруга С) при допросе в качестве свидетеля пояснила, что С последний раз видела в феврале 2019 года, после они лишь созванивались. После 02.07.2019 года С пропал, а через 2-3 недели его сожительница обратилась в полицию с заявлением о розыске. Ранее бывало, что он пропадал, жил с сожительницей, но мог прийти к ней и жить несколько месяцев у неё. Т также предпринимала меры по поиску С, однако никто и знакомых его не видел. 

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетелей. Данных об их заинтересованности в исходе дела нет. 

Кроме того, их пояснения полностью подтверждаются материалами дела.

Из пояснений свидетеля Е следует, что около десяти лет она состояла со С в фактических брачных отношениях, они имеют общую дочь - ФИО3 С является индивидуальным предпринимателем, имеет свой бизнес. С января 2019 года у него начались проблемы с бизнесом, какие именно он не рассказывал. Со слов С ей известно, что он проходил как свидетель по уголовному делу, из-за чего очень переживал. 02.07.2019 года они со С находились в доме по 

<

адрес>, С был в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время И приехал за ним, они вдвоём уехали и более она С не видела. Никакой конфликтной ситуации между ней и С не было. Все меры, предпринятые по его розыску, оказались безрезультатны. В конце августа 2020 года друг семьи П сказал, что С находится в Краснодарском крае у своего знакомого У, о чём она сообщила в полицию посредством связи в WhatsApp. Источник информации он не указал, она (Е) об этом не спрашивала. 

В связи с допросом свидетеля Е, судом был сделан запрос в МУ МВД России «Орское» о предоставлении актуальной информации по факту розыска С 

Исходя из ответа МУ МВД России «Орское» от 08.10.2020 года, в ходе дополнительных розыскных мероприятий была установлена личность У, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>), который в ходе телефонного разговора сообщил, что С последний раз он видел примерно в 2007 году в г. Орске, откуда У в 2008 году уехал на постоянное место жительства в Краснодарский край. В ОВД по месту жительства У направлено розыскное задание, ответ не поступил. 

Несмотря на то, что на момент рассмотрения дела в МУ МВД России «Орское» не поступила информация в рамках проверки дополнительно представленных Е сведений, суд, учитывая оперативные данные, полученные начальником ОУР МУ МВД России «Орское» А от У, а равно всю совокупность исследованных в ходе разбирательства доказательств, которые отвечают признакам относимости, допустимости и достаточности, приходит к выводу о подтверждении факта отсутствия сведений о месте пребывания С по месту его жительства с 02.07.2019 года и по настоящее время, т.е. свыше одного года, и как следствие к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления. 

Ссылка представителя заинтересованного лица ФИО4 на возможную вынужденность отсутствия С по месту его жительства, ввиду возбуждения 27.02.2019 года СО Орского ЛО МВД России на транспорте уголовного дела № по ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, не может быть принята во внимание. В данном деле, как на момент исчезновения, так и позже С не имел статуса подозреваемого либо обвиняемого, допрашивался лишь как свидетель. 

Тот факт, что ранее С уже пропадал, также не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления, поскольку это обстоятельство само по себе не имеет правового значения при рассмотрении конкретного гражданского дела. 

Признание отца безвестно отсутствующим заявителю необходимо для решения вопроса о его снятии с регистрационного учёта и уменьшения размера платы коммунальных платежей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление ФИО2 о признании гражданина безвестно отсутствующим, удовлетворить.

Признать С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме - 16.10.2020 года.

Судья Е.П.Липатова