Дело № 1-113/2024

УИД 75RS0010-01-2024-001320-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2024 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре судебного заседания Митуповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Былкова А.С.,

потерпевшего К.С.Н.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Алиева А.М.о., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 20.11.2018 мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб., 02.03.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края указанный штраф заменен на наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отсрочкой до достижения ребенка полутора лет, 07.04.2024 апелляционным постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов отсрочено до достижения ребенком 14 летнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04 июля 2024 года около 23 час 00 мин у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес> в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений к К.С.Н. возник преступный умысел на причинение тяжкого вредя здоровью последнему без цели на убийство.

Реализуя преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 30 мин., ФИО1 взяла в руку нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла К.С.Н. один удар в область груди, причинив ему тем самым проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, что является опасным для жизни человека, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 33-37, т. 1 л.д. 164-166) следует, что она проживает 

<

адрес> совместно 

<

данные изъяты> и К.С.Н. с которым состоит в фактически брачных отношениях на протяжении 10 лет, брак между ними не зарегистрирован. 04.07.2024 около 18 час, когда она пришла домой, там находились ее мать Е.С.Д. Н.Ц. ее родная сестра М.И.А. которые употребляли спиртные напитки. С ними она выпила только одну бутылку пива, после чего направилась спать около 22 час. Проснувшись около 23 час. она услышала голоса и поняла, что на лавочке около их дома находятся люди, к которым она вышла и попросила сигарету. Вернувшись в дом, К.С.Н. находился на кухне и стал у нее спрашивать, где она была, на что ему ответила, что выходила за территорию дома попросить сигарету. Тогда он начал спрашивать по какой причине она не попросила сигарету и для него, ответив, что если ему нужна сигарета, то он может пойти и сам попросить, после чего ушла в прихожую ставить чайник. Ее слова разозлили К.С.Н. который выйдя из-за стола, проследовал за ней в прихожую с претензиями о том, что она не попросила для него сигарету и не оставила ему покурить, на что она снова ответила, что если ему необходимо покурить, то он может пойти сам и попросить сигарету. Тогда К.С.Н. замахнулся на нее кулаком правой руки, боясь, что он ударит ее по лицу, она опустила голову и стала выталкивать его из дома на улицу, опасаясь, что могут напугать детей. Когда она выталкивала К.С.Н. из дома, он нанес ей один удар кулаком правой руки по голове выше височной части слева, от чего она пошатнулась, но не упала, поскольку держалась за спортивные брюки К.С.Н. другой одежды на нем не было. Затем К.С.Н. нанес ей еще один удар кулаком правой руки в область затылка справа, левой же рукой схватил ее за волосы и растрепал их. Оказавшись в коридоре, она оттолкнула К.С.Н. который ударился о тумбочку спиной, после чего она прошла мимо него и вышла из дома на крыльцо, ФИО2 также вышел за ней и, схватив лопату, находившуюся справа от выхода ударил ее один раз в плечо левой руки. Тогда она отобрала у него лопату, отбросила ее в левую сторону от себя и толкнула К.С.Н. тот ударился спиной об входную дверь, в ответ на ее действия последний также толкнул ее, от чего она упала, повредив левое колено и правый локоть. Разозлившись на К.С.Н. она решила пригрозить ему ножом, чтобы он перестал наносить ей удары, для чего прошла в прихожую, где со столешницы кухонного гарнитура взяла кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, острие которого было сломано. Когда К.С.Н. подошел к ней, то она нанесла ему один удар в область груди слева, при этом он к стене ее не прижимал, не душил, не замахивался, говорил, что она не ходила за сигаретами, приревновав ее. К.С.Н. отобрав у нее нож, вышел на улицу, она же вышла вслед за ним, чтобы посмотреть, куда она нанесла удар. На улице она видела, что К.С.Н. выкинул нож между баней и сараем, пока она искала нож, последний куда-то ушел, предполагает, что к матери, проживающей 

<

адрес> она же осталась дома ждать его. Во время начавшейся ссоры она могла уйти из дома, чтобы избежать дальнейшего конфликта, но поскольку в доме находились ее дети, она никуда не пошла. Во время их конфликта ее мать, сестра находились в доме, спали, они ничего не слышали, в конфликтную ситуацию не вмешивались. Вред здоровью К.С.Н. причинила она, но убивать его не хотела. Пыталась его припугнуть, чтобы он ее не бил. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО1 пояснила, что выпив бутылку пива, контролировала свои действия, это не повлияло на совершение преступления, 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной от 05.07.2024 (т. 1 л.д. 30-31) ФИО1 сообщила, что 04.07.2024 в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 30 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес> умышленно нанесла ножом один удар К.С.Н. в область груди слева. 

В ходе проведения проверки показаний на месте от 05.07.2024 (т. 1 л.д. 338-43) подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника дала показания, аналогичные тем, которые были даны ею в ходе предварительного следствия. Продемонстрировала свои действия, действия потерпевшего, на месте показала обстоятельства нанесения ею одного ножевого ранения в область груди слева потерпевшему К.С.Н. - кухонным ножом с рукоятью коричневого цвета, который она взяла в прихожей со столешницы. Показания даны ею добровольно, в обстановке ориентировалась.

Помимо признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего К.С.Н. допрошенного в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 146-149), согласно которым он проживает 

<

адрес> совместно с ФИО1, с которой состоит в фактически брачных отношениях на протяжении 10 лет, брак между ними не зарегистрирован, а также 

<

данные изъяты> 04.07.2024 к ним в гости приезжала его теща, сестра супруги с четырьмя детьми и знакомый Н.Ц., которые проживают в 

<

данные изъяты> на момент их приезда супруги дома не было, она уходила в администрацию села. Когда ФИО1 вернулась домой, они вчетвером с гостями употребляли спиртные напитки, Татьяна также с ними выпила одну бутылку пива, после чего легла спать около 22 часов, 

<

данные изъяты> уехал немного раньше, его теща и сестра супруги с детьми также легли спать. Около 23 час. Татьяна вышла куда-то из дома, он в это время не спал, через некоторое время она вернулась домой, на его вопрос, куда она ходила, ответила, что выходила за ограду, чтобы попросить сигарету у людей, которые сидели на лавочке. На его вопрос, почему она и для него не попросила сигарету, ответила, чтобы он пошел и попросил сам. После чего Татьяна прошла в прихожую, он пошел вслед за ней, предъявляя претензии по поводу того, что она не попросила для него сигарету и не оставила ему покурить, на что услышал тот же ответ, чтобы он пошел и попросил сигарету сам. Тогда он подумал, что Татьяна ходила не за сигаретой, приревновал ее, разозлился и замахнулся на нее кулаком правой руки, она же стала его выталкивать из дома, чтобы не напугать детей. Когда Татьяна его выталкивала, он нанес ей один удар по голове слева кулаком правой руки, затем еще раз ударил в область затылка справа, левой рукой схватив за волосы, ФИО1 же его оттолкнула, и он ударился спиной о тумбочку, после чего она вышла на улицу. Он также вышел за ней на крыльцо, схватив лопату, нанес удар в левое плечо Татьяны, она же оттолкнула его в сторону входной двери, об которую он ударился спиной, а от его толчка ФИО1 упала. Когда ФИО1 прошла в дом, он пошел за ней, она стояла в прихожей около кухонного гарнитура, когда он подошел ближе к ней, то почувствовал боль в области груди слева, спереди. Затем увидел в руках у Татьяны нож и рану у себя на груди, отобрав у нее нож, он вышел на улицу, при этом нож он куда-то выбросил, после чего направился к своей матери, проживающей 

<

адрес> Придя к матери, он ей сказал, что упал с забора, но та ему не поверила и вызвала сотрудников полиции, позднее он был доставлен в больницу, где ему оказали медицинскую помощь и госпитализировали в хирургическое отделение, там он находился на стационарном лечении. С ФИО1 они примирились, ею принесены извинения, которые он принял.

В судебном заседании потерпевший К.С.Н. суду показала, что в настоящее время примирился с подсудимой, проживают совместно, ведут общее хозяйство, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> считает, что это он был зачинщиком конфликта, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, во время нахождения на лечении в больнице ФИО1 приходила, покупала лекарства. 

Показаниями свидетеля Е.С.Д. допрошенной в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 132-135), согласно которым ФИО1 приходится ей родной старшей дочерью, проживающей 

<

данные изъяты> с К.С.Н. и 

<

данные изъяты> Ее дочь родилась от первой беременности без хирургического вмешательства, развивалась по нормам, дошкольные учреждения посещала, в школу пошла с 7 лет, классы не дублировала, на учетах в 

<

данные изъяты> не состояла, по окончанию школы дальнейшего образования не получила, вышла замуж, родила детей. Хронических и психиатрических заболеваний не имеет, суицидальных наклонностей у нее нет. По характеру спокойная, коммуникабельная, работоспособная, трудолюбивая, детей воспитывает совместно с К.С.Н. 04.07.2024 вечером того дня ушла к соседям, не помнит во сколько пришла, после чего легла с детьми на диван и они уснули. О причинении вреда здоровью К.С.Н. ей рассказала дочь, сказала, что нанесла один удар ножом в область груди слева, как дочь наносила удар, не видела.

Показаниями свидетеля М.И.А. допрошенной в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 136-139), согласно которым ФИО1 приходится ей родной старшей сестрой, проживающей в 

<

адрес> с К.С.Н. и 

<

данные изъяты> 04.07.2024 около 18 час. она с матерью и детьми приехали к ФИО1 в гости, где они с матерью, сестрой и К.С.Н. распивали спиртные напитки, никаких конфликтов, ссор, драк между ФИО1 и К.С.Н. не происходило. Около 22 час. она ушла укладывать детей на ночной сон, ФИО1 и К.С.Н. еще не спали, когда она уходила. Когда дети заснули, она также уснула, о чем общались ФИО1 и К.С.Н. ей не известно, она находилась в дальней комнате. На следующий день 05.07.2024 от сестры ей стало известно, что во время ссоры она нанесла ножом удар К.С.Н. в область груди слева и его увезли в больницу, где он находится на лечении в хирургическом отделении. Ее 

<

данные изъяты> также не была участником конфликта, она уходила к соседям, во сколько она вернулась ей неизвестно. Считает, если бы конфликт произошел в ее присутствии, то она смогла бы его предотвратить.

Показаниями свидетеля К.С.Н. допрошенной в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 140-143), согласно которым К.С.Н. приходится ей сыном, 

<

данные изъяты> Ее сын проживает 

<

адрес> совместно с ФИО1 на протяжении 9 лет, 

<

данные изъяты> 04.07.2024 около 00 час. к ней домой пришел сын, был одет только в спортивные брюки, она сразу увидела у него рану на груди слева, из раны бежала кровь, сын жаловался на боль, она сразу же наложила на рану повязку. На ее вопросы о том, что случилось сын, ответил, что упал с забора, но она ему не поверила, предположила, что его могла ранить ФИО1 ножом. В полицию она сообщила, что к ней пришел сын с раной в стороне груди, где у него была дыра. Совместно с сотрудниками полиции она проехала по месту жительства сына, где ФИО1 призналась, что нанесла удар К.С.Н. в область груди слева ножом во время ссоры, более сообщить ничего не может, поскольку при конфликте не присутствовала.

Показаниями свидетеля М.Д.П.., допрошенного в судебном заседании, согласно которым работает врачом хирургом 

<

данные изъяты> летом К.С.Н. поступил с ножевым колото – резаным ранением, было принято решение о долечивании, расширении лечения, выполнено дренирование плевральной полости, вышивание раны. Ранение находилось в левой области груди на передней стенке, в проекции 3-4 межребрья, ранение было с ровными краями, полость ранения была достаточно широкая, в ширину примерно 2 сантиметра, в глубину 3-4 сантиметра. К.С.Н. находился на лечении в 

<

данные изъяты> ориентировочно дней 10-12.

Телефонным сообщением от 04.07.2024 в 23 час. 50 мин. в дежурную часть ОМВД России по 

<

данные изъяты> от К.С.Н. о том, что ее сын пришел домой порезанным, с дырой на левой стороне груди.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом № 10 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в доме, в прихожей дома расположен кухонный гарнитур, на верхнем выдвижном ящике которого обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. Далее осмотрена территория, прилегающая территория к дому по вышеуказанному адресу. От входа на территорию слева расположен жилой дом, справа огород, прямо баня, на крыльце которой обнаружен нож бытового назначения с рукоятью коричневого цвета без острия, с пятнами бурого цвета на лезвии и надписью «feng&fеng», учувствовавшая при осмотре места происшествия ФИО1 указала, что этим ножом нанесла один удар в область груди слева К.С.Н. Также на территории в 3 м. 20 см. от стены дома справа от входа на расстоянии 3 м. 40 см. обнаружен след обуви. При осмотре места происшествия изъяты нож с рукоятью коричневого цвета, смыв пятна бурого цвета на ватном диске, один след обуви (т. 1 л.д. 6-12).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно в помещении кабинета № 308 ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 добровольно выдала принадлежащие ей тапочки. (т. 1 л.д. 17-20).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: нож с рукоятью из дерева коричневого цвета с тремя заклепками круглой формы диаметром 7 мм. каждая, длина ножа 272 мм., длина клинка 151,5 мм., ширина клинка 40,2 мм., толщина клинка 2,5 мм., длина рукояти 120,5 мм., ширина рукояти 34,2 мм, толщина рукояти 20,3 мм., клинок ножа плоский, прямой, изготовлен из металла серого цвета, у клинка отсутствует острие, имеется след отлома. На клинке имеется маркировочное обозначение, надпись на иностранном языке «feng&fеng», также товарный знак предприятия – изготовителя. На поверхности клинка имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Диск с изображением следа обуви, тапочки резиновые фиолетового цвета, размер 40, со значительной степенью износа, ватный диск со смывом пятна бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 54-64).

Изъятые предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 65).

Заключением эксперта № 39 от 10.07.2024 установлено, что на ноже, который изъят в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> следов рук не имеется (т. 1 л.д. 85-87).

Заключением эксперта № 40 от 10.07.2024установлено, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> не является холодным оружием, имеет хозяйственно-бытовое назначение, изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 93-95).

Заключением эксперта № 41 от 11.07.2024 усматривается, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> мог быть оставлен как низом подошвы тапочка на левую ногу, изъятого у ФИО1, так и низом подошвы тапочка на левую ногу аналогичной модели и размера (т. 1 л.д. 101-105).

Заключением эксперта № 102 от 15.08.2024 установлено, что у К.С.Н. имелись: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате одного удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (например, ножом), о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждения (с ровными краями и острыми углами). Образовалось незадолго до поступления в стационар, о чем свидетельствует морфологическое описание повреждения (было скудное отхождение крови из раны, алого цвета) и согласно п. 6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 128-129). 

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательства виновности подсудимой рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 4), поскольку в силу ст. 74 УПК РФ рапорт не является доказательством по уголовному делу, в соответствии со ст. ст. 140, 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является поводом для возбуждения уголовного дела. Исключение из числа доказательств указанного документа не влияет на доказанность вины подсудимой ФИО1 

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд в основу приговора берет признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых ФИО1 показала об обстоятельствах совершения преступления. О достоверности показаний ФИО1 свидетельствует проведение с ее участием проверки показаний на месте, в ходе которого она дала показания аналогичные ее первоначальным показаниям. Кроме этого, ее показания согласуются с протоколом явки с повинной, в котором указала о нанесении ножом удара потерпевшему К.С.Н.

Оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшего, свидетелей, суд не находит, их показания непротиворечивы, в целом согласуются друг с другом и с исследованными материалами дела. 

Показания ФИО1 о характере и способе нанесения удара ножом потерпевшему К.С.Н. согласуется с локализацией телесного повреждения, степенью тяжести причиненного вреда, указанных в заключении эксперта № 102 от 15.08.2024. Технические характеристики ножа определены заключением эксперта № 40 от 10.07.2024, согласно которому позволяют сделать вывод о том, что изъятым в ходе осмотра места происшествия ножом нанесено телесное повреждение потерпевшему.

Все экспертизы по делу являются относимыми и достоверными, проведены высококвалифицированными экспертами с большим стажем работы, выводы которых сомнений не вызывают. 

Изложенные показания ФИО1 суд признает достоверными, даны в присутствии защитника, в условиях, исключающих на нее какое-либо давление со стороны органов следствия, подтверждаются показаниями потерпевшего К.С.Н. согласуются с показаниями свидетелей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении письменных источников доказательств судом не установлено.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ, характер и локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева. 

Удар ФИО1 нанесла ножом, который не относится к холодному оружию, вместе с тем, указанный нож суд признает предметом, используемым в качестве оружия, поскольку им был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, что является квалифицирующим признаком состава преступления.

Несмотря на то, что с момента нанесения К.С.Н. ударов по телу ФИО1 прошел небольшой промежуток времени, в момент причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью начатое им посягательство было окончено, не представляло реальной опасности для ее жизни и здоровья. Нанося удар ножом, ФИО1 действовала на почве личных неприязненных отношений к К.С.Н. возникших из-за противоправного поведения последнего по отношению к подсудимой.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает медицинскую справку 

<

данные изъяты> о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, врача нарколога, также не состоит на учете в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследовав заключение эксперта, суд находит его законным, объективным, научно-обоснованным. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемой. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления в полном объеме и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, иные особенности личности, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против личности, судимая за преступление небольшой тяжести, состоит в фактически брачных отношениях, занимается воспитанием 

<

данные изъяты> администрацией 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам места нахождения предмета, используемого в качестве оружия, 

<

данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, примирение с потерпевшим и его мнение о нежелании привлекать подсудимую к уголовной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а именно противоправное поведение самого потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, примирение с потерпевшим, с которым подсудимая на протяжении длительного времени сожительствует (примерно 10 лет) и занимается воспитанием 

<

данные изъяты>, ведение с ним общего хозяйства, поведение после совершения преступления подсудимой, которая навещала потерпевшего в медицинском учреждении, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимой, которая характеризуется 

<

данные изъяты> положительно, отсутствие негативных последствий для потерпевшего в виде приобретенных заболеваний от совершенного преступления, приходит к выводу о необходимости применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления с тяжкого на средней тяжести. 

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 (Нью-Йорк, 20.11.1989), во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Согласно п. 1 ст. 9 указанной Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимых законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1959) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Принятые Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 65/229 от 21 декабря 2010 года Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся обращения с женщинами-заключенными и мер наказания для женщин-правонарушителей, не связанных с лишением свободы (Бангкокские правила), рекомендуют по мере возможности и целесообразности отдавать предпочтение наказанию беременных женщин и женщин с детьми на иждивении, не связанному с лишением свободы. 

Подсудимая ФИО1 воспитывает 

<

данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, возраст подсудимой, а также данные о ее личности, характеризующейся 

<

данные изъяты> положительно, воспитывающей 

<

данные изъяты> которые в случае реального лишения свободы будут разлучены со своей матерью, что может в силу малолетнего возраста негативно сказаться на их умственном, духовном, нравственном и социальном развитии, совокупность смягчающих обстоятельств, в т.ч. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам места нахождения предмета, используемого в качестве оружия, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, примирение с потерпевшим и его мнение о нежелании привлекать подсудимую к уголовной ответственности, что суд признает исключительными обстоятельствами и применяет положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - ограничение свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, смыв крови на ватном диске подлежат уничтожению, тапочки фиолетового цвета следует возвратить законному владельцу, диск с фотографией следа обуви хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не изменять место жительства без согласия на то специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального района 

<

данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и считать совершенное ею преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания, назначенную по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 20.11.2018 г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 20.11.2018 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года 1 месяц. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не изменять место жительства без согласия на то специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального района 

<

данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, смыв крови на ватном диске уничтожить, тапочки фиолетового цвета возвратить законному владельцу, а при их не истребовании в течение 6 месяцев уничтожить, диск с фотографией следа обуви хранить при уголовном деле.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них замечания. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов