Дело №

50RS0№-51

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания Кадыковой B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к МУП «УК Подольск» о признании незаконным бездействия по устранению нарушений в системе дымохода, о признании незаконным и необоснованным отключение от газоснабжения многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику и, с учетом уточненных требований (л.д.144-151), просит признать незаконным и необоснованным отключение от газоснабжения его квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в период с 01.09.2023г. по 07.10.2023г.; признать незаконным бездействие ответчика в период с 03.03.2023г. по 01.09.2023г. по устранению нарушений в системе дымохода в многоквартирном доме по указанному адресу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, по оплате транспортных расходов представителя в размере 5 000 рублей. Требования мотивирует тем, что является собственником указанной квартиры, ответчик – управляющая компания многоквартирного дом. 01.09.2023г. без надлежащего уведомления со стороны ответчика произошла приостановка подачи газа, в том числе и, в его квартиру, в связи с проведением ремонтных работ воздуховода. После окончания работ произошло ухудшение функционирования вентиляционного канала в ванной комнате его квартиры. О данном факте 13.09.2023г. он сообщил в диспетчерскую ООО «Противопожарный сервис КИТ», с которым ранее был заключен договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования. 14.09.2023г. сотрудником ООО «Противопожарный сервис КИТ» установлено отсутствие тяги в вентиляционном канале, в связи с чем газовый кран перекрыт и установлена пломба, а также составлен акт о приостановлении подачи газа на внутридомовое и/или внутриквартирное газовое оборудование. Вместе с тем, никаких замеров тяги сотрудником ООО «Противопожарный сервис «КИТ» не проводилось в связи с отсутствием у него надлежащего оборудования, наличие/отсутствие тяги проводилось посредством бумажной салфетки, что зафиксировано в Акте № на отключение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в его квартиру явились сотрудники ООО ПО «Геовизор-К» для замеров воздухообмена в ванной комнате. В связи с обнаруженными признаками обратной тяги из дымохода в жилое помещение было произведено аварийное приостановление подачи газа в квартиры двух подъездов, поскольку технологическая схема газоснабжения жилого дома не предусматривает возможность производить избирательное отключение отдельных помещений без проведения реконструкции общедомовой инженерной сети. 18.09.2023г. газоснабжение внутриквартирного газового оборудования восстановлено в части газовых плит, что касается газоснабжения в части газовых водонагревателей (колонки), сотрудниками МУП «УК Подольск» сообщается, что газоснабжение будет восстановлено отдельно после проведения необходимых ремонтных работ дымовых и вентиляционных каналов, о точных сроках проведения работ сообщить не могут. ДД.ММ.ГГГГ в квартире вновь проведена проверка вентиляционной системы, по результатам которой установлено, что вентиляционные каналы 

<

адрес> чистые, проходимые, нарушений не выявлено, дымоход для 

<

адрес> отвечает техническим условиям и может быть допущен к эксплуатации для отвода продуктов горения. 07.10.2023г. в квартире проведена очередная проверка ВКГО, никаких нарушений не обнаружено. По факту проведения технического обслуживания ВКГО, составлен Акт. Поскольку никаких нарушений выявлено не было, сотрудниками ООО «Противопожарный сервис «КИТ» осуществлен повторный пуск газа в газопровод и газоиспользуемое оборудование 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий Акт № от 07.10.2023г. Внятного объяснения причин необходимости столь длительного отключения газа в его квартире до настоящего времени ему не предоставлено. В свою очередь, МУП «УК Подольск» длительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная о наличии проблем с системой дымохода в жилом доме, не предпринимало абсолютно никаких действий по их устранению, что говорит о халатном бездействии и не исполнении своих прямых обязательств по управлению многоквартирным домом. Полагает такое бездействие ответчика незаконным, поскольку отключение произведено без надлежащего уведомления, объявлений о предстоящем отключении газа на подъездах дома не было. Кроме того, отключение многоквартирного дома может привести к страшным последствиям, вплоть до возгорания, так как резко увеличилось электропотребление, а электросети в доме изначально не были приспособлены на большой объем потребления. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает на то, что страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем, проживание в неотапливаемом помещении, а также нервные потрясения, связанные с халатными действиями ответчика в решении проблемы газоснабжения жилого дома, только отягчают его заболевания, поэтому вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями. 

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик - МУП «УК Подольск», представитель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что со стороны управляющей компании бездействия не допущено, поскольку отключение многоквартирного жилого дома от газоснабжения произведено на законном основании в связи с выявленными нарушениями при эксплуатации газового оборудования для предотвращения возможного возникновения аварийных ситуаций.

Третье лицо – ООО «Геовизор», представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила отзыв на иск (л.д107-109).

Третье лицо – ООО Противопожарный сервис «КИТ», представитель в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила отзыв на иск (л.д.175-176).

Суд, огласив исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на квартиру (л.д.14-15 ).

Согласно техническому паспорту данный многоквартирный жилой дом, 1954 года постройки, имеет центральное газоснабжение.

МУП «УК Подольск» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

03.03.2023г. в 

<

адрес> жилого дома по адресу: 142116, 

<

адрес> пр-кт, 

<

адрес>, произведено отключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, что подтверждается актом ООО «Противопожарный сервис «КИТ» от 03.03.2023г. № (л.д.187).

03.03.2023г. ООО «Геовизор» заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и прочистке завалов вентиляционных каналов и дымоходов многоквартирных домов, в том числе, по адресу: 

<

адрес> пр-кт, 

<

адрес> (л.д.57-92).

В рамках заключенного договора, сотрудниками МУП «УК Подольск» и ООО «Геовизор» предприняты попытки осмотра вентиляционных каналов жилого дома, однако не во все жилые помещения обеспечен доступ. 

01.09.2023г. специализированной организацией ООО «Геовизор», на основании договора подряда - проведение ремонта оголовков и дымовых каналов (л.д.58-92), в ходе выполнения внеплановых работ по вскрытию кирпичной кладки в зоне чердачного помещения, видеобследованию вентиляционных каналов по стояку 

<

адрес>,расположенной по адресу: 

<

адрес>, Революционный проспект, 

<

адрес>, обнаружено обрушение дымохода в стене, в связи с чем в указанном многоквартирном доме произведено отключение газа, что подтверждается актом ООО Противопожарный сервис «КИТ» от 01.09.2023г. № (л.д.20).

Истцом 04.09.2023г., в связи с приостановкой подачи газа в квартиру, направлена жалоба в МУП «УК ПОДОЛЬСК» (л.д.16). 

11.09.2023г. истцом повторно направлена жалоба в адрес ответчика в связи с приостановкой подачи газа в квартиру (л.д.18).

14.09.2023г. сотрудником ООО «Противопожарный сервис КИТ» установлено отсутствие тяги в вентиляционном канале, в связи с чем газовый кран перекрыт и установлена пломба, а также составлен акт о приостановлении подачи газа на внутридомовое и/или внутриквартирное газовое оборудование (л.д.19). 

15.09.2023г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о восстановлении газоснабжения квартиры (л.д.21).

15.09.2023г. МУП «УК Подольск» в адрес истца направлен ответ на жалобы от 04.09.2023г., 11.09.2023г., согласно которому отключение газоснабжения произведено в связи с наличием угрозы возникновения аварии, утечек газа (л.д.22-23).

18.09.2023г. газоснабжение внутриквартирного газового оборудования восстановлено в части газовых плит. Газоснабжение газовых водонагревателей (колонки) не возобновлено в связи с необходимостью дальнейшего проведения ремонтных работ дымовых и вентиляционных каналов.

03.10.2023г. истец вновь обратился к ответчику с претензией о восстановлении газоснабжения квартиры (л.д.).

06.10.2023г. ООО «Геовизор» проведено повторное обследование работы вентиляционной системы квартиры истца, по результатам которого установлено, что вентиляционные каналы 

<

адрес> чистые, проходимые, нарушений не выявлено. Дымоход для 

<

адрес> отвечает техническим условиям и может быть допущен к эксплуатации для отвода продуктов горения, что подтверждается актом обследования от 06.10.2023г. (л.д.26).

07.10.2023г. ООО «Противопожарный Сервис «КИТ» в квартире истца проведено техническое обслуживание ВКГО. Поскольку никаких нарушений не выявлено, ООО «Противопожарный сервис «КИТ» осуществлен повторный пуск газа в газопровод и газоиспользуемое оборудование 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий Акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что отключение многоквартирного жилого дома от газоснабжения в период с 01.09.2023г. по 07.10.2023г. произведено на законном основании в связи с выявленными нарушениями при эксплуатации газового оборудования для предотвращения возможного возникновения аварийных ситуаций. Действия ответчика направлены на устранение угрозы безопасности жизни лиц, проживающих в доме, а указанный объект охраны со стороны специализированной организации является приоритетным. Положения действующего законодательства предусматривают обязанность ответчика незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика вне зависимости от иных обстоятельств.

Процедура приостановления подачи газа в дом соблюдена.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 410 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила о мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении-коммунальной услуги по газоснабжению, согласно п.4 которых безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования обеспечиваются, в том числе путем осуществления его технического обслуживания, которое выполняется специализированной организацией на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В силу п.77 данных Правил, в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.

В судебном заседании установлено, что в жилом доме выявлены нарушения при эксплуатации газового оборудования. Так, 03.03.2023г. в 

<

адрес> жилого дома произведено отключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, что подтверждается актом ООО «Противопожарный сервис «КИТ» от 03.03.2023г. № (л.д.187).

01.09.2023г., в ходе выполнения внеплановых работ по вскрытию кирпичной кладки в зоне чердачного помещения, видеобследованию вентиляционных каналов по стояку 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Революционный проспект, 

<

адрес>, обнаружено обрушение дымохода в стене, в связи с чем, в указанном многоквартирном доме произведено отключение газа, что подтверждается актом ООО Противопожарный сервис «КИТ» от 01.09.2023г. № (л.д.20).

Таким образом, само по себе выявление неисправности внутридомового газового оборудования порождало у управляющей компании обязанность по незамедлительной приостановке подачи газа.

В отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих соответствие внутриквартирного газопровода и вентиляционной системы действующим нормам и правилам, возможности восстановления газоснабжения без угрозы жизни и здоровью граждан, поэтому восстановление газоснабжения жилого дома в спорный период не представлялось возможным.

В соответствии с ч.1, п.2 ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп.21 п.2 ст.2; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п.1,2 ст.36).

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным гл.59 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из содержания данной статьи, ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. В этом случае ответчик обязан доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абз.2 п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, в целях устранения нарушений при эксплуатации газового оборудования в жилом доме МУП «УК Подольск» предприняло весь объем необходимых мер, поэтому оснований полагать допущение со стороны управляющей компании бездействия в период с 03.03.2023г. по 01.09.2023г. по устранению нарушений в системе дымохода в многоквартирном доме не имеется.

Поскольку в действиях ответчика не установлено нарушений прав истца, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат отклонению, т.к. отключение подачи газа и обследование внутридомового газового оборудования были вызваны аварийной ситуацией и совершались в соответствии с требованиями действующего законодательства в целях устранения угрозы безопасности жизни лиц, проживающих в доме.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, а также транспортных расходов подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истцу отказано в иске.

Руководствуясь ст.чт.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МУП «УК Подольск» о признании незаконным бездействия по устранению нарушений в системе дымохода, о признании незаконным и необоснованным отключение от газоснабжения многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Волкова