Стр.3.027

УИД: 47RS0015-01-2023-000773-93 

Дело № 2а-906/2023 23 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 07 декабря 2023 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, руководителю УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л :

административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, руководителю УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (л.д. 77).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена действующий в настоящее время - Врио начальника отделения ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2

В административном исковом заявлении указано, что на исполнении в ФИО2 УФССП России по ЛО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО13 в пользу взыскателя ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ИП ФИО1 в адрес ФИО2 УФССП России по ЛО было направлено ходатайство № с просьбой произвести проверку бухгалтерии работодателя по месту трудоустройства ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ был представлен ответ «Ваше ходатайство рассмотрено Управлением. Начальнику структурного подразделения Управления указано на осуществление контроля за действиями СПИ в части принятия мер в рамках указанного заявления». Однако никакая информация в адрес взыскателя предоставлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на портале ЕГПУ был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно:

- отсутствует запрос в Управление Росреестра для получения информации о зарегистрированном недвижимом имуществе;

- судебный пристав-исполнитель не истребовал ответ на запрос в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах;

- судебный пристав-исполнитель длительное время не обновлял запросы в банки и кредитные организации;

- судебный пристав-исполнитель не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в непринятии ей всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес УФССП России по ЛО была направлена жалоба в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 получила постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью начальника отделения-старшего судебного пристава - ФИО3, а не руководителя УФССП России по ЛО. В удовлетворении жалобы было отказано без пояснения причин: «требования заявителя являются не обоснованными». 

В соответствии с изложенным, административный истец ИП ФИО1 просит:

- признать неправомерным и подлежащим отмене постановление Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по ЛО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Врио начальника отделения ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, направить жалобу от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов правомочному ее рассматривать в трехдневный срок;

- обязать руководителя УФССП России по ЛО ФИО4 рассмотреть по существу жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить в адрес взыскателя мотивированный ответ по результатам рассмотрения жалобы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ЛО ФИО5 по исполнительному производству 73492/22/47032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ЛО ФИО5 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 России по ЛО ФИО5 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, направить запросы: в Управление Росреестра о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости и истребовать ответ; истребовать ответ на запрос в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; обновить запросы в банки и кредитные организации; осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю; в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием; в случае установления факта, что должник не проживает по адресу регистрации 

<

адрес>., объявить исполнительный розыск должника, а также его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ЛО ФИО5 произвести проверку бухгалтерии организации, осуществляющей выплату заработной платы должнику, предоставить в адрес ИП ФИО1 копию акта проверки бухгалтерии.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила дело рассмотреть в ее отсутствие (пункт 9 иска л.д. 10 оборот).

Административные ответчики – Врио начальника ФИО2 РОСМП УФССП России по ЛО ФИО3, руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Врио начальника отделения УФССП России по ЛО Сланцевского РОСП ФИО2., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки - не сообщили, отзыва/возражений на иск - не представили (л.д.114-115,118-119).

Административный ответчик СПИ ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.113), просила рассматривать дело в свое отсутствие, представила материал исполнительного производства (в копиях) №-ИП, а также представила письменную позицию по делу, согласно которой, судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 525 357,48 руб. с ФИО13. в пользу ИП ФИО1 В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно полученного ответа с ГИБДД за должником автотранспортное средство не зарегистрировано, имущество на праве собственности не имеет. По сведениям, полученным с банков, имеет лицевые счета, открытые на свое имя, на которые были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в АО «Тандер». Данное постановление оставлено без исполнения в связи с увольнением должника. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. При выходе в адрес по месту регистрации: 

<

адрес> было установлено, что ФИО13 по данному адресу не проживает. Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> ЛО должник снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время дано поручение в Адмиралтейский отдел ФИО2 по 

<

адрес> по предполагаемому месту жительства. В связи с чем просит в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать (л.д.39-40).

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, но судебное извещение возвращено почтовой службой за истечением срока хранения (л.д.116-117).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

В силу п.п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Из материалов дела следует, что Сланцевским городским судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании с должника ФИО13 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 175 437 руб. 85 коп. – сумма невозвращенного основного долга; проценты в сумме 249,919 руб. 63 коп.; неустойка в размере 100 000,00 руб. и процентов с неустойкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; на основании данного исполнительного документа судебным приставом ФИО2 УФССП России по ЛО возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 13-14, 42-44).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направила начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по ЛО обращение: произвести проверку бухгалтерии работодателя ООО «Перспектива», предоставить в адрес взыскателя копия акта проверки бухгалтерии по исполнительному производству №-ИП, в случае нахождения денежных средств на депозитном счете ФИО2 просила перечислить их на счет взыскателя, если должник уволился, просила обновить запросы в органы ПФР для установления нового мете получения дохода должника, направить запрос в органы ЗАГС в отношении ФИО13. (л.д.14 оборот-15).

На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 УФССП по ЛО представило копии материалов исполнительного производства №-ИП (л.д.42-76). 

В ходе исполнительного производства согласно представленным документам - судебным приставом ФИО5 произведены запросы в банковские учреждения о наличии счетов и о наличии на них денежных средств, в уполномоченные регистрирующие органы - о наличии автотранспорта, органы ОЗАГС, ПФР о месте работы должника, были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> ЛО должник снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приставом дано поручение в Адмиралтейский отдел ФИО2 по 

<

адрес> по предполагаемому месту жительства.

Таким образом, из материалов данного производства следует, что судебным приставом был выполнен комплекс мер для выявления места жительства должника и его имущества, включая доходы должника, предприняты необходимые меры для обеспечения исполнения исполнительного документа; при этом приставом осуществлен контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника – посредством получения ответа из АО «Тандер» о том, что ФИО13 не является сотрудником данной компании с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Изучив представленные судебным приставом документы, суд приходит к выводу, что судебным приставом ФИО5 предприняты возможные и необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом вопреки доводам административного истца – такой меры исполнения исполнительного документа – как проверка бухгалтерии по месту трудоустройства должника и составлении акта по результатам такой проверки – действующее законодательство не предусматривает.

В связи с чем административные исковые требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ЛО ФИО5 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы; признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ЛО ФИО5 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО6 России по ЛО ФИО5 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, направить запросы: в Управление Росреестра о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости и истребовать ответ; истребовать ответ на запрос в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; обновить запросы в банки и кредитные организации; осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю; в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием; в случае установления факта, что должник не проживает по адресу регистрации 

<

адрес>., объявить исполнительный розыск должника, а также его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ЛО ФИО5 произвести проверку бухгалтерии организации, осуществляющей выплату заработной платы должнику, и предоставить в адрес ИП ФИО1 копию акта проверки бухгалтерии - удовлетворению не подлежат. 

В части остальных требований административного истца суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направила руководителю УФССП по ЛО ФИО4, через ФИО2, жалобу о признании незаконным нарушение ФИО2 УФССП России по ЛО ФИО3 нарушение положений ст. 10 № ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ЛО ФИО5, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по ЛО ФИО5 выполнить необходимых исполнительные действия в полном объеме (л.д.11-12 оборот, л.д.74, 84-87). 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которое направлено в адрес истца (л.д.88-89).

Согласно ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ из УФССП России по ЛО - жалоба ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданная в рамках исполнительного производства №-ИП, в адрес УФССП России по ЛО не поступала (л.д.75, 97-96).

Порядок подачи жалобы и ее рассмотрения регламентирован статьей 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4), должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (часть 5).

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из представленных материалов следует, что вышеуказанный порядок рассмотрения жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ – был нарушен, поскольку указанная жалоба не была направлена в адрес руководителя УФССП России по ЛО, а рассмотрена ненадлежащим должностным лицом, а именно, самим Врио начальника отделения-старшим судебным приставом ФИО3 

В связи с чем в данной части – исковые требования ИП ФИО1 – подлежат удовлетворению.

Учитывая, что на день рассмотрения в суде первой инстанции спорных правоотношений установлено, что до настоящего времени вышеуказанная жалоба не направлена в адрес полномочного лица, и учитывая, что в настоящее время руководителем ФИО2 является – Врио начальника ФИО2 на данное должностное лицо, как на действующего руководителя отделения должна быть возложена обязанность по направлению данной жалобы руководителю УФССП России по ЛО. 

В связи с тем, что в ходе судебного рассмотрения дела было установлено, что упомянутая жалоба истца не была направлена в адрес руководителя уполномоченного органа, т.е. от исполнения данной обязанности указанное должностное лицо не уклонялось и - незаконного бездействия со стороны названного должностного лица не имеется, то основания для возложения в судебном порядке обязанности на руководителя УФССП России по ЛО ФИО4 рассмотреть по существу жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении в адрес взыскателя мотивированного ответа по результатам ее рассмотрения – отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования истца – подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ИП ФИО1 к УФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, руководителю УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Врио начальника отделения отделения - старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2. о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц – частично удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по ЛО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Врио начальника отделения ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 направить жалобу ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов правомочному ее рассматривать в трехдневный срок, со дня вступления данного решения в законную силу.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Об исполнении настоящего решения Врио начальника ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 - сообщить суду в течение одного месяца со дня исполнения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова