Дело № 2-478/2025

УИД № 42RS0008-01-2024-004459-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «11» февраля 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Радьковой О. В., 

при секретаре судебного заседания Труфановой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» (сокращенное наименование ООО «Романтика»), в котором просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 318 355,18 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между застройщиком ООО «Романтика» и участником долевого строительства ФИО1 (

<

данные изъяты> А.С. заключен договор в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик ООО «Романтика» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой комплекс, второй этап строительства, состоящий из корпуса 3 и корпуса 4, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п.2.4. договора застройщик передает квартиру участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ. 

В Приложении № к договору одним из объектов, подлежащих передаче участнику долевого строительства, является 1 - комнатная квартира на 16 этаже, с проектным номером (на время строительства) 3.4, 262, общей площадью 23,44 кв.м., проектной площадью, включающую площадь балконов и/или лоджий 23,44 кв.м., проектной жилой площадью 16,01 кв.м., стоимостью 1 567 360 рублей. 

Участником долевого строительства обязанность по оплате исполнена своевременно и в полном объеме. 

Поскольку объект долевого строительства - квартира до настоящего времени не передана по передаточному акту, то имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

Кроме того, для представления интересов и защиты своих прав истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, стоимость которой составила 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 29).

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель ответчика ООО «Романтика» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменное возражение на иск, содержащее ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ(л.д. 39).

В соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Согласно ч.1 п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1,2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Романтика» и участником долевого строительства ФИО1 (добрачная фамилия 

<

данные изъяты>) заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик ООО «Романтика» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой комплекс, второй этап строительства, состоящий из корпуса 3 и корпуса 4, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д. 6-15).

Согласно п.2.4. договора застройщик передает квартиру участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ. 

В Приложении № к договору одним из объектов, подлежащих передаче участнику долевого строительства, является 1 - комнатная квартира на 16 этаже, с проектным номером (на время строительства) 3.4, 262, общей площадью 23,44 кв.м., проектной площадью, включающую площадь балконов и/или лоджий 23,44 кв.м., проектной жилой площадью 16,01 кв.м. (л.д. 16).

Согласно п.3.1. договора стоимость квартиры составляет 1 567 360 рублей. Участником долевого строительства обязанность по оплате исполнена своевременно и в полном объеме (л.д. 20 - данные аккредитива № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Как следует из пояснений представителя истца и представленных документов, объект долевого строительства - квартира до настоящего времени не передана истцу по передаточному акту. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 отражено, что к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

На основании п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству РФ предоставлено полномочие принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

26.03.2022 года Правительством РФ принято постановление № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое вступило в силу 29.03.2022 года.

Согласно абз. 2 п. 1 названного постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 года.

Согласно абзацу 5 п. 1 названного постановления в редакции, действующей на момент принятия обжалуемого решения, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 года.

Пунктом 1(2) постановления предусмотрено, что особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

18.03.2024 вновь принято постановление Правительства РФ № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое вступило в силу 22.03.2024 года.

Согласно абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Пунктом 3 постановления предусмотрено, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Учитывая, что квартира истцу не передана до настоящего времени в нарушение установленного договором срока, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расчет неустойки:

1 667 360 х 717 х 4,25 % х (1/300 х 2), где 

-1 667 360 рублей –цена квартиры, 

- 717 - количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

-4,25 % - ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленного договоре участия в долевом строительстве, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие. 

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, однако не приведено мотивов, обосновывающих допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки (за исключением ссылки на затруднительное материальное положение), несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено доказательств исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате неустойки и позволяющие существенно уменьшить ее размер.

Учитывая характер спора, длительность нарушения прав истца (более 4-х лет), значимость объекта долевого строительства для истца, компенсационный характер неустойки, соотношение стоимости объекта долевого строительства к исчисленной неустойки суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки. 

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя то суд, учитывая степень вины ответчика, длительность нарушения, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с неисполнением договора ответчиком, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольно порядке не удовлетворил требования истца о выплате неустойки, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика, предусмотренный п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ штраф в размере 16 668 рублей (5% от присужденной судом суммы в размере 333 355,18 рублей), не усматривая исключительных оснований для снижения суммы штрафа.

Учитывая, что к ответчику по требованию истца применены меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика ООО «Романтика», предоставив отсрочку в части уплаты неустойки, штрафа на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 – до 30.06.2025 года.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся… в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 48, 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого, за исключением некоторых случаев, все процессуальные действия.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).

Исходя из приведенных положений закона, следует, что у суда имеется обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Представленными в дело письменными документами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг и предоставления интересов заказчика в суде первой инстанции, предмет требования взыскание с застройщика (ответчика ООО «Романтика») неустойки, морального вреда, потребительского штрафа, убытков (если таковые имеются) в связи с непередачей объекта долевого строительства по договору уступки прав требований, в связи с чем ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей (л.д. 21 - договор; л.д. 22 – чек, 41 – оригинал расписки).

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание, обстоятельства дела, небольшую сложность спора, результат разрешения иска ФИО1, объем и характер, правовое значение по делу процессуальных действий, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг, включающих действия представителя истца по изучению документов; подготовке искового заявления в суд (л.д. 4-5), участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необходимым и правильным с учетом разумности пределов заявленных к возмещению расходов, возместить истцу ФИО1 за счет ответчика ООО «Романтика» понесенные ею расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Суд находит, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, указанную сумму разумной.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В совести с приведенными нормами права и на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ООО «Романтика» подлежит взысканию с доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 459 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Романтика» ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии №, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 318 355,18 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ в связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке в размере 16 668 рублей; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Романтика» ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 459 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Романтика» ИНН №, ОГРН №, отсрочку в части уплаты неустойки, штрафа на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326, – до 30.06.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 25.02.2025 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: