РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Осипова А.В.,

при секретаре: Баржак С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4827/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО2 о признании незаконным действий по передачи арестованного автомобиля на торги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженности в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о том, что ее автомобиль Ситроен С4 был продан с публичных торгов. Однако никаких постановлений в том числе об оценке имущества она не получала, кроме того стоимость автомобиля значительно занижена. 

Административные ответчики – РОСП Восточного АО г.Тюмени, судебный пристав - исполнитель РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО2, заинтересованное лицо АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствии. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, суду пояснила, что от судебных приставов не было никаких ответов, копии постановлений не направлялись в ее адрес. О передаче имущества на торги узнала только в июне 2020 года. В марте 2020 году она встречалась с судебным приставом ФИО2, однако о реализации имущества он ничего не сказал. По адресу: 

<

адрес> проживают ее родители и передают всю заказную корреспонденцию, никаких писем от службы судебных приставов не приходило. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что административным истцом пропущены сроки для обжалований данных действий судебного пристава, все постановления направлены в адрес должника. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя – АО «Кредит Европа Банк» задолженности в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на автомобиль Ситроен С4 2012 года выпуска путем продажи с публичных торгов. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени вынесено постановление об аресте принадлежащего должнику имущества. Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ситроен С4 2012 года выпуска госномер № передан на ответственное хранение взыскателю, арест наложен в форме объявления запрета на распоряжение имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя к участию в исполнительном производстве привлечен специалист 

<

данные изъяты>» для оценки имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества. Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связи данное постановление направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Согласно списку внутренних почтовых отправлений данное постановление направлено адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества, которым снижена цена автомобиля на 15%, в связи с тем, что имущество переданное на торги не реализовано в месячный срок. 

Согласно протоколу № заседания комиссии о результатов торгов и определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника автомобиль Ситроен С4 2012 года выпуска госномер № реализован за 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени исполнительное производство № окончено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из содержания приведенной нормы следует, что выяснение вопроса о соблюдении срока на обращение в суд является обязательным при рассмотрении дел данной категории, независимо от заявления административного ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом как указано в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец просит признать незаконными действий судебного пристава – исполнителя по передаче имущества на торги, которые совершены судебным приставом в декабре 2019 года (постановление о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ). 

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока.

ФИО1 указывает, что о действиях судебного пристава ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ с сайта организатора торгов. Однако в материалы дела административным ответчиком представлены доказательства направления по месту регистрации ФИО1 и постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы административного истца о фактическом месте жительства не по месту регистрации не могут быть приняты судом, поскольку при ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также при подаче заявлений и жалоб в октябре 2019 года в адрес РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО1 указан в качестве адреса месте жительства – 

<

адрес>, то есть адрес регистрации, по которому судебным приставом и были направлены копии постановлений. Риск неполучения корреспонденции по месту регистрации несет именно ФИО1, учитывая, что иной адрес места жительства ей не указан. 

Каких-либо доводов об уважительности причин пропуска срока на обжалование административным истцом не представлено.

Согласно п.2 ч.9 ст.226, КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в части бездействия судебного пристава- исполнителя по сроку возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п.п.2,3 ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.

Также часть 7 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает право сторон исполнительного производства обжаловать оценку имущества или оспорить ее в суде.

Доводы административного истца о недостоверно установленной оценщиком суммы арестованного имущества не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Каких либо объективных доказательств, либо оснований полагать недостоверной величину стоимости недвижимого имущества, установленную в отчетах ООО «Решение» не имеется, надлежащим образом она заявителем не оспорена. 

Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «О судебных приставах» судом не установлено. 

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием, возложения на истца незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового представителя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО2 о признании незаконным действий по передачи арестованного автомобиля на торги – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Осипов А.В.