Дело №12-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2019 года пос. Покровское

Судья Покровского районного суда Орловской области Гончарова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Покровскому району Н. от 20 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел (далее ИАЗ ОГИБДД ОМВД) России по Покровскому району от 20 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 20 июля 2019года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. В доводах жалобы указал, что постановление является незаконным, необоснованным и вынесенное с грубыми нарушениями его прав. Полагает, что сотрудниками ГИБДД не были установлены все обстоятельства дела, в частности не опрошены свидетели, не изъяты записи видеорегистратора. Считает, что повреждения автомобиля DAF государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в сведениях об участниках дорожно- транспортного происшествия записаны под диктовку водителя Л. Указывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были рассмотрены ходатайства и не разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Перед принятием решения его только ознакомили с записью регистратора, объяснения других участников он не видел. Полагает, что для правильного определения обстоятельств дела необходимо проведение автотехнической экспертизы, поскольку считает, что имело место два дорожно транспортных происшествия, в частности между автомобилями DAF государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и DAF государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и второе между автомобилями DAF государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в ней. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Н. в судебном заседании согласился с доводами жалобы, указав, что при вынесении постановления не все обстоятельства дела определены верно, необходимо провести дополнительные процессуальные действия. Также указал, что в ходе составления протокола об административном правонарушении права и обязанности ФИО1 разъяснялись, о чем имеется роспись в протоколе. Его ходатайства рассмотрены устно. Постановление по делу об административном правонарушении было вручено ФИО1, и он был с ним ознакомлен. 

Заслушав ФИО1, инспектора Н., свидетеля Д., исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2019 года в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Покровскому району Орловской области Н. составлен протокол серия 

<

данные изъяты> № по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В тот же день инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Покровскому району Орловской области Н. вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором неверно определены обстоятельства дела, данный факт Н. подтвердил в судебном заседании, а также не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.. 

Согласно статье 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Письменное ходатайство ФИО1, изложенное в объяснениях, в нарушение положений КоАП РФ, оставлено без внимания. В материалах дела отсутствует определение о его рассмотрении в порядке предусмотренном статьей 29.12 КоАП РФ.

В нарушении статьи 26.6 КоАП РФ записи видеорегистраторов с автомобилей DAF государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не приобщены качестве вещественных доказательств. Запись о приобщении вещественных доказательств в протоколе об административном правонарушении отсутствует. 

Согласно статье 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено инспектором ГИБДД, постановление по делу об административном правонарушении не было объявлено ФИО1, а сразу вручено для ознакомления под роспись. 

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В суде установлено, что при вынесении постановления не все обстоятельства дела были должностным лицом определены верно, а также выявлены существенные процессуальные нарушения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, соответственно в данном случае постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении постановления в отношении ФИО1 был нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, поскольку постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ было вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, в ходе производства по делу не были правильно определены все обстоятельства дела, что также является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену постановления с направлением дела на рассмотрение по подведомственности в орган, правомочный рассмотреть дело.

Поскольку, согласно положениям статьи 30.7 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса не истек, суд считает необходимым постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по Покровскому району Н. от 20 июля 2019 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Ходатайство об исключении доказательств, подлежит рассмотрению и проверке при новом рассмотрении дела, в связи с отменой обжалованного постановления по причине допущенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проведя разбирательство дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы лица, привлекаемого к административной ответственности с изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Покровскому району Н. от 20 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, в виду существенного нарушения процессуальных требований.

Административное дело направить на новое рассмотрение в отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Покровскому району. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 дней с момента его вынесения. 

Судья О.Н.Гончарова