№ 2-122/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.,

при секретаре Малаховской Е.С., 

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании соответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) 975 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной полшины 12 950 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляющий автомобилем Тoyota Camry, г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда повлекшее смерть пассажира А.Н.В., а также причинены телесные повреждения несовершеннолетнему пассажиру А.Т.И.. В отношении транспортного средства Тoyota Camry, г.р.з. № заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 975 000 рублей. Согласно ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец АО «СОГАЗ», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направили.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, судом установлено следующее.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО»).

Как следует из положений ст.1 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

В силу требований п.5 ст14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как установлено п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, установлено приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть двух и более лиц. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, не имея водительского удостоверения и не обладая правом управления механическим транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, подвергая себя и других участников дорожного движения опасности, управлял технически исправным автомобилем TOYOTA CAMRY, регистрационный знак №, двигался по горизонтальному участку автомобильной дороги 

<

данные изъяты> проходящему по территории 

<

адрес>, перевозил не пристегнутых ремнями безопасности сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, пассажиров: А.Н.В. М.Е.Б. Н.И.Р.., А.Т.И. З.Р.А. К.О.И. тем самым нарушил требования п.п. 2.1, 22.8, 2.7, 1.3, 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В это же время навстречу, по своей полосе, двигался автомобиль ГАЗ 172452, регистрационный знак №, под управлением водителя Ч.И.С. Водитель ФИО1 своими действиями создал опасность для дальнейшего движения, своевременно не принял мер к возвращению на ранее занимаемую полосу своего движения, совершил на стороне встречного движения столкновение левой передней частью своего автомобиля с левой передней частью автомобиля ГАЗ 172452. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель Ч.И.С. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение. В результате столкновения пассажирам автомобиля «TOYOTA CAMRY» К.О.Ю. и А.Т.И. были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, а М.Е.Б. Н.И.Р. и А.Н.В, от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Указанное следует также из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки Тoyota Camry, г.р.з. №, Б.А.В, в момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, полис серии №, сроком действия с 10:12 12.12.2017 по 24:00 11.12.2018. ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ А.Т.И, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлениями на выплату страховых возмещений в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, а также смерти А.Н.В, в результате ДТП.

АО «СОГАЗ» данное ДТП признано страховым случаем, осуществлено прямое возмещение убытков, причиненных имуществу потерпевшего А.Т.И., произведена потерпевшему А.Т.И. выплата страхового возмещения в размере 975 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма страхового возмещения по указанному страховому случаю составила 975 000 рублей.

АО «СОГАЗ» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков перечислило А.Т.И. по данному страховому случаю 975 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что истцом надлежащим образом выполнены в полном объеме установленные ФЗ «Об ОСАГО» обязательства в части возмещения в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленного факта отсутствия у ответчика права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также нахождении указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что следует из приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса страхового возмещения в размере 975 000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленного размера исковых требований, уплачена государственная пошлина в размере 12 950 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 950 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «СОГАЗ» денежные средства в размере 975 000 рублей в счет возмещения вреда в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 950 рублей.

Решение может обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Копия верна

Судья А.В.Крикунова

Секретарь Е.С.Малаховская 

Подлинник подшит в деле №2-122/2021 в 

Томском районном суде Томской области

УИД 70RS0005-01-2020-001086-31

Мотивированный текст решения составлен 13.07.2021.

Судья А.В.Крикунова.