Дело № 2-131/2020

10RS0014-01-2020-000072-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрации Пряжинского национального муниципального района, ФИО2 об аннулировании и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 по тем основаниям, что она является собственником жилого дома и земельного участка под домом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенных по адресу: 

<

адрес>. При подготовке к проведению межевых работ специалистами «Геоплан РК» истцу выдан план земельного участка, где видно наложение земельных участков с кадастровым номером :№ (участок ответчика) с участками истца №, №. Ссылаясь на положения земельного и гражданского законодательства на то, что попытки урегулировать вопрос с ответчиком в досудебном порядке не дали результатов, истец просит: передвинуть границы земельного участка ФИО3 на 4 метра от границы участка истца, взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Определениями суда от 26.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация Чалнинского сельского поселения, Управление Росреестра по Республике Карелия, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ООО «Геоплан»; от 02.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Пряжинского национального муниципального района, ФИО2, ФИО4, от 16.06.2020 г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего - ФИО2, изменен процессуальный статус третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Администрации Пряжинского национального муниципального района на соответчиков, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер ФИО5 

В процессе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования уточнила, просила аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы. 

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО6, действующая на основании устной доверенности, исковые требования, с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему. По существу иска дополнили, что ООО «Геоплан» при выполнении кадастровым работ учитывало местоположение границ земельных участков истца, исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, схемах к ним, а также фактические границы. 

Представители ответчика - Администрации Пряжинского национального муниципального района ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Полевая С.Б., действующая на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, также указали, что ФИО2 как арендатор земельного участка является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений РК в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия и Управлением Росреестра по Республике Карелия, ООО «Геоплан» представлены отзывы на иск. 

Суд, заслушав явившиеся стороны, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с 

<

данные изъяты> Право собственности у истца на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок 

<

данные изъяты>. Право собственности у истца на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ 

На земельных участках с кадастровыми номерами № и № расположено здание жилого дома № принадлежащее на праве собственности ФИО1

По заказу истца, в 2020 г. кадастровый инженер ФИО4 выполнила кадастровые работы в связи с уточнением места положения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 

В результате проведения кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке 

<

данные изъяты>. Граница земельного участка установлена, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границы, определяющих ее местоположение. 

Государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и приложенного межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в аренду ФИО2, которая до настоящего времени является арендатором указанного земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ (в редакции от 12.12.2011 г.), образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Пункт 10 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на дату проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:21:0030204:93) предусматривает, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Постановлением Администрации 

<

данные изъяты> утвержден акт выбора и обследования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Пряжинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение участка: 

<

адрес> и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сформированного из земель государственной собственности в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>

Таким образом, межевой план в отношении образованного земельного участка с кадастровым номером № был подготовлен кадастровым инженером ФИО5 в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, утвержденной постановлением администрации 

<

данные изъяты> 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показала, что она являлась бывшим собственником земельного участка с кадастровым номером №. Граница данного земельного участка со стороны земельного участка, которым сейчас пользуется семья Т-ных, была обозначена забором, который был установлен на меже. На дату продажи ею участка истцу, ни забора, ни межи не было, поскольку кто-то снес забор и разровнял межу. Также ранее по границе были посажены два клена. На момент продажи, один клен был спилен, оставался пень. 

Согласно выводов, содержащихся в заключении судебной землеустроительной экспертизы, выполненной А.., в документы, подтверждающие право на земельный участок с кадастровым номером № сведения внесены на основании Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ В данном межевом плане имеется реестровая ошибка относительно местоположения земельного участка. Согласно значениям координат характерных точек границы земельного участка, земельный участок с кадастровым номером № накладывается на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно акта выбора и обследования земельного участка, западная граница земельного участка должна проходить по забору соседнего участка. На момент экспертного обследования земельных участков обнаружены остатки деревянного забора в районе точки с обозначением н5 и предположительно остатки старого столба забора в районе точки с обозначением н4. Использовать утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, не представляется возможным в связи с отсутствием координат характерных точек границы земельного участка и топографической основы, на которой подготавливалась данная схема (ответ на 1 вопрос).

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям о границах указанного земельного участка, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, межевого плана на земельный участок, сведениям о местоположении границ указанного земельного участка, содержащихся в ЕГРН (ответ на 2 вопрос).

При ответе на 3 вопрос о возможности определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, эксперт указал, что в Плане земельного участка имеются противоречия, в части длин сторон и их суммы. Использование в качестве подтверждения конфигурации и площади земельного участка фрагмента картографического материала 

<

адрес> не представляется возможным, так как данный материал подготовлен в 1977 г., собственником использовалась территория, площадь которой превышала в два раза площадь земельного участка предоставленного истцу в 1993 г. По фактическому землепользованию и границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения, возможно определить только южную, западную и северную границы. С восточной стороны возможно ориентироваться только на фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, либо на описание границы, приведенное в Акте выбора и обследования земельного участка, подготовленного при образовании участка с кадастровым номером №. Учитывая изложенное, эксперт пришел к выводу о том, что определение конфигурации и площади земельного участка возможно только при использовании в комплексе сведений имеющихся в Свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, Плане земельного участка, подписанного управляющим администрацией 

<

данные изъяты> и фактическому использованию земельного участка в данный момент. Экспертом подготовлены два варианта установления границ земельного участка. 

Также экспертом установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, в случае если рассматривать местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту 2, приведенному при ответе на вопрос № 3 (то есть с использованием сведений о границе между участками, имеющимися в акте выбора и обследования земельного участка с кадастровым номером № и Плане земельного участка, расположенного 

<

адрес>, подписанного управляющим администрацией 

<

данные изъяты>.) Площадь наложения в таком случае составляет 

<

данные изъяты>. В случае если рассматривать местоположение земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию, а земельного участка с кадастровым номером № по варианту 2, приведенному при ответе на вопрос № 3, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты>. Наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует из любых сведений. (ответ на 4 вопрос).

Оценивая заключение эксперта А. суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Сторонами выводы эксперта не опровергнуты, возражений не представлено.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что граница земельного участка с кадастровым номером №, являющаяся смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером № при выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка была сформирована без учета сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего, в настоящее время имеется наложение границ земельных участков (образованного на земельный участок с кадастровым номером №), что свидетельствует о нарушении прав истца на владение и пользование принадлежащим ей земельным участком, в том числе на осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № является образованным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия, поскольку на дату образования земельного участка с кадастровым номером № в ее полномочия входило распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В иске к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО2 надлежит отказать.

Согласно ч. 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы права компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность по возмещению морального вреда в случае нарушения прав собственника на владение и пользование земельным участком, правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также с учетом разъяснений, данных в абз. 6 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с Администрации Пряжинского национального муниципального района в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере 20400 руб., которые подтверждены документально.

Как следует из письменных материалов дела, с заключением эксперта А. в адрес суда поступило заявление на возмещение расходов в связи с проведением экспертизы в размере 40 000 руб. Учитывая, что истцом была произведена оплата расходов за проведение экспертизы в размере 20 000 руб., в настоящее время остаток денежной суммы, невозмещенной эксперту за проведение экспертизы составляет 20 000 руб. 

С учетом ст. 98 ГПК РФ, с Администрации Пряжинского национального муниципального района в пользу А. подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением по делу судебной землеустроительной экспертизы в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Аннулировать и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска и в иске к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО2 отказать.

Взыскать с Администрации Пряжинского национального муниципального района в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20400 руб.

Взыскать с Администрации Пряжинского национального муниципального района в пользу А. расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева 

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020 г.