№2-3380/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В., 

при секретаре Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, сославшись на то, что 28 апреля 2021 года гражданин ФИО2, ... года рождения, взял в долг денежную сумму в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей сроком не менее шести месяцев с ежемесячной выплатой 3 (трех) процентов от данной суммы у ФИО1 и ФИО3. Расписку о данном факте ФИО2 написал собственноручно. Денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей были возвращены 04 мая 2021 года. 16 июня 2021 года ФИО3 выдал ФИО1 доверенность на право представление его интересов и ведения дела, связанного с взысканием долга с ФИО2. Оставшуюся сумму денежных средств, в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей до настоящего времени ответчик не вернул. Срок возврата долга, установленный не менее шести месяцев, истек 30 октября 2021 года. Денежные средства были получены ФИО2 28 апреля 2021 года. Во исполнение договора и в подтверждение факта получения денег ФИО2 написал собственноручно расписку. До настоящего времени денежные средства, взятые в долг ФИО2 не возвращены. Иным способом, чем в судебном порядке истец не может восстановить нарушенное право. В связи с тем, что ФИО2 не исполнял обязательства по выплате 3 процентов от суммы займа ежемесячно, ФИО1 ему была направлена почтой претензия о досрочном возврате денежных средств. Указанную претензию ФИО2 получать в почтовом отделении отказался. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет следующую сумму. Договором займа (распиской) от 28 апреля 2021 года установлено, гражданин ФИО2 взял в долг у ФИО1 и ФИО3 деньги в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей сроком не менее 6 месяцев, то есть не ранее 28 октября 2021 года. Расчет суммы долга с процентами за пользование чужими денежными средствами на 07 декабря 2021 года составляет. Ответчик пользовался чужими денежными средствами в размере 2 000000 (два миллиона) рублей, с 7 мая 2021 года по настоящее время, то есть 7 декабря 2021 года, то есть 7 месяцев. Сумма процентов в месяц составляет 3 % умножить на 2 000 000 рублей = 60 000 рублей. Ответчик пользовался чужими денежными средствами 7 месяцев. Сумма процентов за 7 месяцев составляет 60 000 рублей х 7 месяцев = 420 000 рублей. Общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2 420 000 рублей. Расчет суммы долга: 2 000 000 рублей (сумма долга) + 420 000 рублей (проценты, согласно договора) = 2 420 000 рублей. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 420 000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа (расписке) от 28 апреля 2021 года в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) от 28 апреля 2021 года в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 025 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные исковые требования поддержали, ранее просили взыскать расходы на плату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица ФИО3 и ОМВД России по Аксайскому району РО, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Судом дело рассмотрено в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

На основании ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.04.2021 года Заемщик ФИО2 получил в долг от ФИО3 и ФИО1 денежную сумму в размере 5 000 000 рублей с ежемесячной выплатой процентов в размере 3% от данной суммы на срок не менее 6 месяцев.

В подтверждение передачи ответчику денежных средств в размере 5 000 000,00 рублей и во исполнение обязательства по возврату суммы займа ФИО2 передал ФИО3 составленную им собственноручно расписку от 28.04.2021 года. 

15.06.2021 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого, Цедент безвозмездно уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору займа (расписке) от 28.04.2021 года, заключенному между Цедентом и ФИО2, паспорт ..., выдан ....

Как указывает истец, а ответчиком не оспорено, 04.05.2021 года ФИО2 возвратил сумму долга в размере 3 000 000 рублей.

Таким образом, задолженность по возврату суммы основного долга по договору займа составляет 2 000 000 рублей.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств возврата суммы долга в установленные договором займа сроки суду не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца судом взыскивается сумма долга по договору займа от 28.04.2021 года в размере 2 000 000 рублей.

Суд критически относится к расписке ФИО3 от 12.05.2022 о том, что он получил от ФИО2 денежные средства в размере 1 900 000 рублей, поскольку каких-либо пояснений по делу ФИО3 не давал. Кроме того материалами дела подтверждается волеизъявление ФИО3 об уступке прав и обязанностей по договору займа от 28.04.2021 года ФИО1

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из представленной истцом расписки, ответчик взял в долг денежную сумму в размере 5000 000 руб. с ежемесячной выплатой процентов за пользование в размере 3% от данной суммы.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 420 000 рублей за период с 07.05.2021 года по 07.12.2021 года от суммы долга в размере 2 000 000 рублей (2000 000 руб. * 3% * 7 месяцев = 60 000 руб. * 7 мес. = 420 000 руб.)

Представленный истцом расчет судом принимается, поскольку признан правильным, соответствующим условиям договора займа, и арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 420 000 руб. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 28.04.2021 года и процентов за пользование займом судом удовлетворяются.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, подтвержденных квитанцией от 03.12.2021 года, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О и от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 12 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельства, учитывая положения гражданского процессуального законодательства, руководящие разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что сумма судебных расходов подлежит снижению до 40000 рублей, так как данная категория дел не является сложной. Указанная сумма судебных расходов будет отвечать критериям разумности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 10 200 рублей, подтвержденные банковским чеком-ордером от 07.12.2021 года, а также в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 100 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) долг по договору займа от 28 апреля 2021 года в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей; расходы по госпошлине в размере 10 200 рублей, расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий М.В.Чимидов