Дело №

Поступило в суд 

<

данные изъяты> года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«

<

данные изъяты> года р.

<

адрес>

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Попова А.Н.,

с участием государственных обвинителей прокурора ФИО3, заместителя прокурора ФИО4 и помощника прокурора ФИО5,

защитника ФИО6, представившего ордер №, удостоверение №, 

подсудимой ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения со своими знакомыми в 

<

адрес> 

<

адрес>. Увидев в комнате дома в обложке паспорта лежащего в ящике комода денежные средства, на скамье сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и на столе портмоне с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств и сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

В вечернее время, в период с 21 часа до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что ее знакомые находятся в состоянии алкогольного опьянения и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, поочередно взяла в руки лежащий в ящике комода паспорт, из обложки которого достала денежные средства в сумме 2600 рублей, затем взяла на столе портмоне, из которого достала денежные средства в сумме 4500 рублей, после чего взяла лежащий на скамье сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и действуя из корыстной заинтересованности, вынесла их из дома, таким образом тайно их похищая. 

После чего с места преступления ФИО2 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей, который с учетом его материального положения является для потерпевшего значительным.

Подсудимая ФИО2 понимает сущность предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами совершения преступления, квалификацией содеянного. 

Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, решение о проведении особого порядка судебного разбирательства приняла добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке. 

Адвокат подсудимой ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Наказание по преступлению предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление подсудимая совершила тайно, завладела чужим имуществом без ведома собственника, из корыстных побуждений, распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению. С учетом материального и семейного положения потерпевшего, действиями подсудимой ему причинен значительный ущерб. 

<

данные изъяты> 

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на ее исправление и перевоспитание, условия жизни ее семьи.

<

данные изъяты>

Вместе с тем пункт «к» ч.1 ст.61 УК РФ применяется лишь при полном добровольном возмещении причиненного потерпевшему преступлением имущественного ущерба (что следует и из разъяснения, содержащегося в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"), и это не зависит от того, заявил или нет потерпевший гражданский иск. Однако указанного обстоятельства в судебном заседании не установлено.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что именно данное обстоятельство способствовало совершению подсудимой преступления. ФИО1 не отрицает употребление ею спиртных напитков незадолго до совершения преступлений, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым она согласилась. Таким образом, факт совершения преступления против собственности подсудимой в состоянии алкогольного опьянения установлен судом, и оснований ставить это под сомнение не имеется. Из исследованного судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что преступления против собственности, за которые подсудимая была осуждена, совершались ею также в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимая сама подтвердила, что преступление совершила именно из за того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя и привела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль подсудимой за своим поведением, что привело к совершению подсудимой преступления против собственности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления, в связи с чем данное обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ должно быть признано отягчающим наказание.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, тяжести совершенного преступления относящегося к категории преступления средней тяжести против собственности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего о назначении наказания подсудимой на усмотрение суда и таким образом не просившего о строгом наказании подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности применения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, поэтому суд находит возможным назначить к отбытию наказание подсудимой в виде лишений свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей которые будут способствовать исправлению подсудимой. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, требований ч.5 ст.62 УК РФ, максимального срока наказания и дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой не назначать. 

Разрешая судьбу следа пальца руки на прозрачной ленте и диска с изображением следа, суд руководствуется положениями ст.84, ч.1 ст.81 и п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ. Данные вещественные доказательства, являющиеся документами, остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Таким образом, след пальца руки на прозрачной ленте и диск с изображением следа, подлежат хранению при уголовном деле. 

В соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства коробка и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» подлежит оставлению потерпевшему Потерпевший №1. 

Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ суд, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, не являющихся орудиями преступления, вправе принять решение об уничтожении только предметов, не представляющих ценности и не истребованных стороной. Остальные предметы передаются законным владельцам. Поскольку изъятые в ходе предварительного следствия пара сапог и шуба ФИО1 принадлежащие подсудимой, не являлись орудиям преступления, материалами уголовного дела не установлено, что они получены в результате совершения преступления, и представляют для нее материальную ценность, о чем она указала в судебном заседании, суд полагает пару сапог и шубу оставить подсудимой. 

Гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, он обоснован в судебном заседании, признан подсудимой, стоимость похищенного подтверждена документально. 

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, арест на имущество отменяется только тогда, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Между тем, материальный ущерб, причиненный потерпевшему, согласно материалам уголовного дела, подсудимой в полном объеме не возмещен, до момента вынесения приговора мер, направленных на полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, ею не принято, срок исковой давности для предъявления потерпевшим исковых требований к подсудимой на момент постановления приговора не истек. В связи с чем, предусмотренных ч.9 ст.115 УПК РФ оснований для отмены обеспечительных мер в виде ареста на имущество подсудимой ФИО1 не имеется.

От взыскания процессуальных издержек по делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежат освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 ФИО10 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 ФИО11 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; трудиться (трудоустроиться); являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в сроки, устанавливаемые указанным органом. 

Меру пресечения подсудимой ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из - под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО2 

<

данные изъяты> в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 7100 рублей. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 13260 рублей за защиту ФИО1 отнести на счет государства.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья 

<

данные изъяты> районного суда А.Н. Попов