Дело № 2а-1645/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Евтиной С.А.,

помощник судьи Аникина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области об отмене постановлений, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит отменить:

- постановление судебного пристава – исполнителя от 29.07.2024 в рамках исполнительного производства **-ИП от 01.04.2022

- постановление судебного пристава – исполнителя от 29.07.2024 в рамках исполнительного производства **-ИП от 12.08.2022

- постановление судебного пристава – исполнителя от 29.07.2024 в рамках исполнительного производства **-ИП от 11.07.2022

- постановление судебного пристава – исполнителя от 29.07.2024 в рамках исполнительного производства **-ИП от 11.07.2022

- постановление судебного пристава – исполнителя от 29.07.2024 в рамках исполнительного производства **-ИП от 16.05.2023

- постановление судебного пристава – исполнителя от 29.07.2024 в рамках исполнительного производства **-ИП от 25.07.2023;

обязать ОСП по г. Северску:

- осуществить предусмотренные законодательством требования в целях реализации п.1.2 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по инициированию процедуры окончания всех вышеперечисленных исполнительных производств в отношении ФИО1 на основании зарегистрированных и имеющихся в ОСП по г.Северску заявлений;

- инициировать процедуру окончания очередного открытого исполнительного производства **-ИП от 01.08.2024 по аналогичным основаниям, указанным в заявлениях от 18.07.2024;

взыскать с ОСП по г. Северску в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере, установленном Северским городским судом Томской области, компенсацию платы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 2 142 рубля 40 копеек, а также компенсацию почтовых расходов на отправку настоящего административного искового заявления в адрес ОСП по г. Северску в размере 97 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.07.2024 ФИО1 посредством ЕГПУ в адрес ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области были поданы заявления об окончании исполнительных производств **-ИП от 01.04.2022, **-ИП от 12.08.2022, **-ИП от 11.07.2022, **-ИП от 11.07.2022, **-ИП от 16.05.2023, **-ИП от 25.07.2023. К указанным заявлениям были приложены следующие документы: справка от 09.07.2024, выданная начальником РЭО ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области об отсутствии в собственности ФИО1 любых транспортных средств; уведомление № КУВИ-001/2024-182003796 от 17.07.2024 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений о праве собственности на объекты недвижимости на территории всех субъектов РФ; справка от 10.07.2024 о трудоустройстве и доходах ФИО1 за 2024 год, подтверждающая отсутствие у истца доходов в денежной форме, достаточных для их удержания и последующего взыскания в пользу взыскателей по имеющимся исполнительным производствам с учетом установленной законом необходимости сохранения прожиточного минимума. 29.07.2024 постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО2, по каждому поданному 18.07.2024 заявлению были вынесены постановления об отказе, с указанием на то, что для принятия процессуального решения об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», необходим выход по адресу регистрации (месту проживания) должника с целью установления факта проживания и его имущественного положения. Административный истец считает, что вынесенные административным ответчиком постановления об отказе в окончании исполнительных производств, являются незаконными, необоснованными и причиняющими ему моральный и материальный вред. С учетом того, что административным истцом по собственной инициативе были предъявлены доказательства отсутствия в его собственности любого имущества для целей взыскания, ссылка судебного пристава – исполнителя ФИО2 на отсутствие мер по выходу по месту регистрации должника, как основания для отказа в окончании всех имеющихся исполнительных производств в отношении ФИО1, является формальным предлогом, не соответствующим требованиям законодательства, намеренным затягиванием исполнения судебного решения. При отсутствии у должника права собственности на объекты недвижимости на территории всех субъектов РФ, выход судебного пристава – исполнителя по адресу регистрации должника в силу требований законодательства будет являться самоуправством. Ответчиком в лице судебного пристава – исполнителя ФИО2 не были проведены в двухмесячный срок со дня возбуждения каждого исполнительного производства в отношении ФИО1 все необходимые меры по своевременному, полному и правильному их исполнению. Судебным приставом – исполнителем не были предприняты меры, направленные на розыск имущества должника, должнику не предлагалось явиться на личный прием, либо представить пояснения относительно имеющегося у него в собственности имущества. 24.06.2023 в ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ внесено дополнение 1.2 согласно которому в случае, установленном п. 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, постановление об окончании исполнительного производства или постановление об окончании исполнительного производства и возврате взыскателю исполнительного документа, выносится в течение трех дней со дня утверждения старшим судебным приставом или его заместителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно. В результате невыполненной должным образом судебным приставом – исполнителем работы с момента возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО1 и до момента вступления в законную силу указанных поправок, исполнение вступившего в законную силу дополнения п. 1.2 ст.47 Федерального закона № 229 - ФЗ стало невозможным. С момента возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО1 и до момента регистрации административным ответчиком заявлений об окончании исполнительных производств, имеет место бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 по осуществлению всех необходимых мер по исполнению решения суда, а также её бездействие по осуществлению требований п. 1.2 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие ответчика причиняет административному истцу нравственные страдания, поскольку такое бездействие ущемляет гарантированные законом права административного истца на инициирование процедуры окончания исполнительных производств и вынуждает тратить время, нервы и усилия на подготовку искового заявления для защиты нарушенных прав. Судебный пристав – исполнитель мог вынести постановление об отложении инициирования процедуры окончания исполнительных производств до момента получения согласия старшего судебного пристава на выход по месту регистрации административного истца, но этого сделано не было, в связи с чем, ФИО1 понес финансовые потери. Для получения уведомления от 17.07.2024 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, административный истец вынужден был заплатить государственную пошлину в размере 2 142 рубля 40 копеек. 05.08.2024 административному истцу стало известно, что ОСП по г. Северску 01.08.2024 возбуждено исполнительное производство **-ИП, данная информация получена им от взыскателя ПАО «Левобережный», тогда как постановление от административного ответчика в лице судебного пристава – исполнителя ФИО2 ему выслано не было. Ввиду технических работ на сайте ФССП получить актуальный список исполнительных производств не представляется возможным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Административный ответчик представитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области, а также привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков судебные приставы - исполнители ОСП по г. Северску ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО2 на административное исковое заявление ФИО1 указала, что на исполнении в отделении судебных приставов по г. Северску находится сводное исполнительное производство **-СД в отношении ФИО1, состоящее из:

1. исполнительного производства **-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО КИБЕРКОЛЛЕКТ суммы задолженности в размере 12250,00 руб., возбужденное 01.08.2024 на основании исполнительного листа № **,

2. исполнительного производства **-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6.Кредит суммы задолженности в размере 17213,90 руб., возбужденное 25.07.2023 на основании исполнительного листа № **,

3. исполнительного производства **-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания Займ-Экспресс суммы задолженности в размере 12516,40 руб., возбужденное 16.05.2023 на основании исполнительного листа № **,

4. исполнительного производства **-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Микрокредитиая компания универсального финансирования" суммы задолженности в размере 24730,50 руб., возбужденное 12.08.2022 на основании исполнительного листа № **,

5. исполнительного производства **-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК "Займер" суммы задолженности в размере 25950,00 руб., возбужденное 11.07.2022 на основании исполнительного листа № **,

6. исполнительного производства **-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК Турбозайм суммы задолженности в размере 14741,76 руб., возбужденное 11.07.2022 на основании исполнительного листа № **,

7. исполнительного производства **-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация АйДи Коллект (ООО ПКО АйДи Коллект) суммы задолженности в размере 71699,01 руб., возбужденное 01.04.2022 на основании исполнительного листа № **.

Согласно имеющимся ответам ФНС должник трудоустроен в ООО «НПО СИБЭЛЕКТРОМОТОР», судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника, согласно его заявлению, с учетом сохранения дохода в размере прожиточного минимума. Денежные средства от работодателя не поступают, в связи с чем, 01.10.2024 судебным приставом исполнителем направлен запрос работодателю о получении сведений о размере начисленной заработной платы. Так же направлены запросы в ГИМС, Гостехнадзор о наличии имущества, зарегистрированного на имя должника. Федеральным законом № ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не установлен определенный перечень запросов, направляемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника. Дальнейшие действия будут производиться судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Указанные в исковом заявлении оспариваемые постановления об отказе в удовлетворения ходатайства не нарушают права, свободу и законные интересы истца. Данные постановления об отказе в удовлетворении ходатайств, соответствуют ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ответ заявителю был дан, направлен, и им получен. В связи с вышеизложенным, постановления вынесены законно, отмене не подлежат. Указанная взаимосвязь с вынесением постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств и причинением морального и материального вреда истцу, не установлена. Нормы Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» не содержат указания/обязанность окончания исполнительного производства судебным приставом – исполнителем без исполнения/частичным исполнением по ходатайству либо заявлению должника, данное решение принимается судебным приставом – исполнителем при наличии таковых оснований. В соответствии со ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника по исполнительному производству, содержащему требования о взыскании денежных средств, производится с суммой взыскания по исполнительному производству свыше 3 000 рублей. По исполнительным производствам, находящимся на исполнении в отношении ФИО1, сумма взыскания превышает 3 000 рублей, поэтому в случае обнаружения имущества, принадлежащего должнику, существует необходимость ареста такого имущества. На основании ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 01.10.2024 должнику по адресу, указанному в исполнительных документах, заказной корреспонденцией направлено извещение на прием к судебному приставу – исполнителю для получения сведений о фактическом месте проживания должника и о наличии у него имущества, за исключением транспортных средств, за исключением недвижимого имущества для дальнейшей проверки факта проживания и имущественного положения должника, за исключением имущества, относящегося к ст.446 ГПК РФ. Впоследствии нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава – исполнителя, непредставлении сведений либо представление недостоверных сведений о своих правах на имущество, не сообщение об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, неявки на прием, влечет административную ответственность по ст.17.14 КоАП РФ. Основания для принятия процессуального решения об окончании исполнительных производств по ч.3, 4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на данный момент у судебного пристава-исполнителя, отсутствуют. Дальнейшие действия будут производиться судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. С доводами, изложенными в административном исковом заявлении о компенсации морального вреда, не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению. ФИО1 не указал, какие его личные неимущественные права были нарушены, документальные подтверждения этому отсутствуют. Заявителем также не предоставлено доказательств причинения нравственных страданий в связи с действиями судебного пристава-исполнителя. Исходя из доводов, изложенных в исковом заявлении о финансовых потерях истца, об оплате государственной пошлины на получения сведений из регистрирующих органов, можно сделать вывод о самостоятельном решении истца на предоставлении данных сведений, т. к. судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 не вручалось требование на предоставление данной информации, аналогичные сведения запрашивались судебным приставом-исполнителем у регистрирующих органов в рамках исполнения исполнительных производств в отношении должника. Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об обжаловании действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области в отношении должника ФИО1: ООО ПКО Киберколлект, ООО МК Займ-Экспресс, ООО МКК Турбозайм, ООО МФК «Займер», Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», ООО Микрокредитная компания универсального финансирования, ФИО6 – Кредит.

Указанные лица о месте и времени рассмотрения дела извещались посредством почтовых отправлений, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Суд не признал явку сторон в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительных производств, представленные по запросу суда ОСП по г. Северску, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме. На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8).

В силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Согласно ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по г. Северску находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1:

- исполнительное производство **-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО КИБЕРКОЛЛЕКТ суммы задолженности в размере 12250 рублей, возбужденное 01.08.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Северску ФИО2 на основании исполнительного листа № **,

- исполнительное производство **-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6.Кредит суммы задолженности в размере 17213 рублей 90 копеек, возбужденное 25.07.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Северску ФИО2 на основании исполнительного листа № **,

- исполнительное производство **-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания Займ-Экспресс суммы задолженности в размере 12516 рублей 40 копеек, возбужденное 16.05.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Северску ФИО5 на основании исполнительного листа № **,

- исполнительное производство **-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитиая компания универсального финансирования» суммы задолженности в размере 24730 рублей 50 копеек, возбужденное 12.08.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Северску ФИО2 на основании исполнительного листа № **,

- исполнительное производство **-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» суммы задолженности в размере 25950 рублей, возбужденное 11.07.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Северску ФИО4 на основании исполнительного листа № **,

- исполнительное производство **-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК Турбозайм суммы задолженности в размере 14741 рубль 76 копеек, возбужденное 11.07.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Северску ФИО4 на основании исполнительного листа № **,

- исполнительное производство **-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация АйДи Коллект (ООО ПКО АйДи Коллект) суммы задолженности в размере 71699 рублей 01 копейка, возбужденное 01.04.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Северску ФИО2 на основании исполнительного листа № **.

Вышеперечисленные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство с присвоением **-СД, которое находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северску ФИО2, что подтверждается постановлением от 12.08.2024 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, актом приема – передачи исполнительных производств от судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области ФИО3 к ФИО2 от 16.09.2024. 

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 не были проведены в двухмесячный срок со дня возбуждения каждого исполнительного производства все необходимые меры по своевременному, полному и правильному их исполнению, в частности не предприняты меры, направленные на розыск имущества должника, должнику не предлагалось явиться на личный прием, либо представить пояснения относительно имеющегося у него в собственности имущества.

Как следует из материалов вышеперечисленных исполнительных производств в отношении должника ФИО1, для исполнения требований исполнительных документов судебным приставом – исполнителем, начиная со дня возбуждения исполнительных производств, направлялись запросы в целях получения информации о должнике и его имуществе, а именно: операторам связи об актуальных номерах телефона; в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о сведениях по заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о размере пенсии; в Росреестр к ЕГРП; в ФНС России о счетах должника, сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о перемене имени, в ФМС ГУВМ МВД России; в ЗАГС о получении сведений о смерти, о заключении брака, в банки о наличии денежных средств на счетах должника, в ФКУ «Центр ГИМС» МЧС России по Томской области. 

Данные запросы судебным приставом – исполнителем регулярно обновляются.

Согласно поступившим ответам на запросы, транспортные средства, недвижимое имущество у должника отсутствуют, однако, по сведениям ФНС России установлено наличие счетов, открытых на имя должника ФИО1 в ПАО Росбанк, ПАО «Банк Уралсиб», Банк ВТБ (ПАО), Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа Банк», ПАО «Совкомбанк»; кроме этого установлено, что в 2022 году ФИО1 получал доход у работодателей: ООО НПО «Сибэлектромотор», ООО «Клондайк», ИП П., ООО «Звезда». 

По результатам полученных ответов на запросы, с целью исполнения требований исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство, судебным приставом – исполнителем были вынесены и направлены для исполнения:

- 15.08.2022, 02.09.2022, 09.09.2022, 02.12.2022, 03.02.2023, 03.03.2023, 22.05.2023, 02.06.2023, 11.08.2023, 01.09.2023, 13.08.2024 - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации; 

- 02.08.2024 - постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 02.09.2022, 22.05.2023, 17.08.2023, 01.09.2023, 12.08.2024, 13.08.2024 - постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), 

- 23.08.2022, 22.05.2023, 01.09.2023, 12.08.2024 - постановления о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, постановления о взыскании исполнительского сбора;

- 15.09.2022, 01.11.2022, 02.11.2022, 10.01.2023, 07.06.2023, 25.07.2023 - постановления о распределении денежных средств по исполнительным документам;

- 05.09.2022, 25.08.2022, 01.09.2023, 20.09.2024 - постановления о взыскании исполнительского сбора

- 08.10.2022, 28.10.2022, 21.06.2024 - постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации;

- 09.09.2022, 02.06.2023, 11.08.2023 - постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях;

- 20.11.2023, 08.12.2023, 29.02.2024, 26.04.2024, 11.07.2024, 30.09.2024, 01.10.2024, 03.10.2024 должнику направлялись извещения о вызове на прием.

На момент принятия судом решения в счет погашения задолженности перечислено взыскателю по исполнительному производству **-ИП - 18 рублей 73 копейки, по исполнительному производству **-ИП – 2 рубля 69 копеек, по исполнительному производству **-ИП – 4 рубля 77 копеек, по исполнительному производству **-ИП – 4 рубля 58 копеек, по исполнительному производству **-ИП – 2 рубля 24 копейки, по исполнительному производству **-ИП – 0 рублей 00 копеек, по исполнительному производству **-ИП – 0 рублей 00 копеек.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных документов, подлежат отклонению, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что уполномоченным должностным лицом направлялись соответствующие запросы, ответы получены, соответствующие меры принудительного характера приняты исходя из полученных сведений. Тем самым в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все совершенные действия и вынесенные уполномоченными лицами постановления в рамках указанных исполнительных производств, возбужденных в установленном порядке в отношении ФИО1, соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов административного истца. 

При этом судом установлено, что административным истцом не предпринимались никакие действия, свидетельствующие о принятии действий по исполнению решений суда, чем в свою очередь нарушаются права взыскателей.

18.07.2024 ФИО1 в адрес ОСП по г. Северску Томской области в электронном виде было подано заявление об окончании исполнительных производств: **-ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство **-СД, на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В заявлении должник указал, что по данным ФИС ГИБДД-М от 09.07.2024, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.07.2024 имущество, на которое может быть обращено взыскание по всем имеющимся в отношении него исполнительным производствам, у него отсутствует; кроме этого согласно справке о трудоустройстве и доходах, размер ежемесячных доходов за последние 6 месяцев не позволяет обращать на них взыскание. При таких обстоятельствах полагает, что не представляется целесообразным, разумным и законным держать открытыми все имеющиеся в отношении ФИО1 исполнительные производства.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северску ФИО2 от 29.07.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в связи с тем, что для принятия процессуального решения об окончании исполнительного производства в соответствии с ч.1 п.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительное производстве», необходим выход по адресу регистрации (места проживания) должника с целью установления факта проживания, его имущественного положения.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 просит отменить постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 об отказе в окончании исполнительных производств и обязать ОСП по г. Северску инициировать процедуру окончания исполнительных производств, в том числе исполнительного производства **-ИП от 01.08.2024, в обоснование своих требований ФИО1 приводит доводы аналогичные тем, что указаны им в заявлении от 18.07.2024, полагает, что ссылка судебного пристава – исполнителя ФИО2 на отсутствие мер по выходу по адресу регистрации должника является формальным предлогом для отказа в окончании исполнительных производств, выход судебного пристава – исполнителя по адресу регистрации должника при отсутствии у должника права собственности на объекты недвижимости на территории субъектов РФ, будет являться самоуправством.

Суд не может согласиться с доводами административного истца ФИО1 по следующим основаниям.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой исполнительное производство оканчивается в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке; 

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Из вышеуказанных положений следует, что заявительный характер об окончании исполнительного производства предусмотрен лишь для взыскателя.

Как указано в пункте 3 части 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Оценивая действия административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северску ФИО2, отказавшей в удовлетворении заявления ФИО1 в окончании исполнительных производств, суд не находит в её действиях нарушений требований законодательства, нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку по смыслу приведенных выше законодательных норм и их разъяснений, принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, в связи с этим именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорных исполнительных производств, в том числе исполнительного производства **-ИП от 01.08.2024, погашение задолженности по которому должником также не произведено. Обращение должника с заявлением об окончании исполнительных производств к каким основаниям не относится. 

Пунктом 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Таким образом, отсутствие у должника на праве собственности жилого помещения не является препятствием для проверки его имущественного положения по месту жительства, и не является ограничением прав административного истца на неприкосновенность жилища. 

Пункт 1.2. ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, на который ссылается административный истец в своих доводах о бездействии судебного пристава, говорит о том, что в случае, установленном пунктом 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, постановление об окончании исполнительного производства или постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа выносится в течение трех дней со дня утверждения старшим судебным приставом или его заместителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Содержание указанной выше нормы означает, что возможность окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона допускают лишь при условии предварительного составления судебным приставом-исполнителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утверждаемого старшим судебным приставом-исполнителем или его заместителем.

Утверждая указанный акт, старший судебный пристав, тем самым, соглашается с судебным приставом-исполнителем о том, что имеется основание для окончания исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. 

При этом по смыслу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия. 

Таким образом, правовая норма п.1.2 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, введенная в действие Федеральным законом от 24.06.2023 № 263-ФЗ не влияет на выбор судебным приставом – исполнителем решения о проведении тех или иных действий по исполнению требований исполнительного документа, и не составление судебным приставом – исполнителем акта об отсутствии возможности взыскания по исполнительному документу, не свидетельствует о его бездействии. Указанный административным истцом довод основан на неверном толковании норм права. 

Установленный законодательством двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и его истечение не является основанием для окончания исполнительного производства. 

Представление должником судебному приставу – исполнителю документов об отсутствии у него прав на движимое и недвижимое имущество, о недостаточности у него денежных средств для погашения задолженности перед взыскателями, с учетом исследованных судом обстоятельств и доказательств не является достаточным для того, чтобы принять решение об обязании административного ответчика инициировать процедуры окончания исполнительных производств, в том числе исполнительного производства **-ИП от 01.08.2024. При этом Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ такая обязанность не возложена на должника. Данная информация была получена судебным приставом в ходе исполнительных производств и содержится в них, дополнительно предоставления такой информации не требовалось. 

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Поскольку все исполнительные действия судебным приставом – исполнителем совершены с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований об отмене постановлений судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северску ФИО2 об отказе в окончании исполнительных производств, об обязании административного ответчика инициировать процедуры их окончания, в том числе исполнительного производства **-ИП от 01.08.2024. 

В связи с отказом ФИО1 в удовлетворении основных административных исковых требований, не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению и производные требования административного истца о взыскании с административных ответчиком компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административным истцом заявлено о взыскании с ОСП по г. Северску судебных расходов, которые он понес в связи с предоставлением сведений из ЕГРН в размере 2 142 рубля 40 копеек, почтовых расходов в размере 97 рублей.

Однако, с учетом того, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания с административного ответчика заявленных судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области об отмене постановлений, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2024-002763-90