Судья Тельминов А.М. дело № 5-481/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 12-584/2019

г. Ханты-Мансийск

07 ноября 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.

с участием защитника привлекаемого к административной ответственности ФИО1 адвоката Иманова Ф.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Иманова Ф.Т. на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Няганского городского суда от 08 октября 2019 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры защитник Иманов Ф.Т. в интересах ФИО1, прилагая расчет сроков и периодов пребывания последнего на территории Российской Федерации, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку считает, что вина ФИО1 в правонарушении отсутствует, так как неверно исчислен период его пребывания на территории Российской Федерации, который не должен превышать 90 суток суммарно в течение периода в 180 дней. 

Изучив материалы дела, заслушав защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от (дата) гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновым по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении (дата) законного срока пребывания 90 суток суммарно в течение одного периода в 180 суток, поскольку он, въехав в Российскую Федерацию (дата) в порядке, не требующем получения визы, после истечения законного срока пребывания территорию России не покинул, пребывал на ее территории в периоды с (дата), выехал с территории Российской Федерации (дата), отбыв на территории другого государства 23 дня, вновь въехал в Россию (дата) (выехал (дата)), то есть с (дата) уклонялся от выезда, что является несоблюдением требований части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», установленным сотрудниками полиции (дата). 

При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда пришел к выводу о наличии события правонарушения, указав, что срок его законного нахождения на территории Российской Федерации 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток истек (дата).

С такими выводами судьи следует не согласиться.

В числе задач производства по делам об административных правонарушениях предусмотрены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток. 

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении 90 суток суммарно в течение периода в 180 дней нахождения ФИО1 в Российской Федерации исчислены с (дата) по (дата).

При этом имели место периоды его нахождения на территории России: с (дата) (6 дней). 

Однако, период в 180 суток, исчисленный судом с (дата), истек (дата), а не (дата) как это указано в постановлении суда и срок нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации составляет 54 дня, а не 90 суток суммарно. 

После (дата) наступает другой период, который должен составлять в соответствии с действующим законодательством 180 дней.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 указано его уклонение от выезда из Российской Федерации с (дата) в связи с въездом обратно в Российскую Федерацию тоже (дата) со ссылкой на нарушение им срока пребывания 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток и отбытием с территории другого государства через 23 дня.

Данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы судом, что противоречит статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление суда является немотивированным, в нем не дана оценка фактам, установленным протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева