Дело №12-44/2024 (№12-210/2023)

УИД: 32RS0033-01-2023-001880-73

РЕШЕНИЕ

г. Брянск 19 января 2024 года

Судья Брянского районного суда Брянской области Копылова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СейфТранс» ФИО2 Д.о. на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 № от 27.04.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СейфТранс», предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 № от 27.04.2023 г. ООО «СейфТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Согласно данному постановлению 14.04.2023 г. в 15 час. 23 мин. 10 сек. по адресу: 363 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-3 «Украина» Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной, Брянская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с пп.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или несправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, в связи с чем собственник (владелец) транспортного средства ООО «СейфТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В жалобе ООО «СейфТранс» просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что на момент фиксации правонарушения автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» (р/н №) на основании договора аренды от 08.08.2022 г. и акта приема-передачи транспортного средства от 08.08.2022 г., находился во владении и пользовании ООО «Автотехника», при этом указанное транспортное средство было зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и оборудовано бортовым устройством, которое было выдано ООО «Автотехника», в связи с чем ООО «СейфТранс» необоснованно привлечено к административной ответственности.

Одновременно директором ООО «СейфТранс» ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления со ссылкой на длительный срок рассмотрения вышестоящим органом жалобы и отсутствием принятого по жалобе решения.

В судебное заседание представитель ООО «СейфТранс», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. От ООО «СейфТранс» имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя данного юридического лица. От начальника ЦАФАП ФИО3 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО (до реорганизации ЦАФАП Центрального МУГАДН), вынесшего постановление.

Судья, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «СейфТранс», судья приходит к следующему.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 указанной статьи, по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст.30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 № от 27.04.2023. ООО «СейфТранс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений была получена представителем ООО «СейфТранс» 02.05.2023 г., жалоба вышестоящему должностному лицу на постановление, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений была подана 05.05.2023 г. Согласно информации, представленной из МТУ Ространснадзора по ЦФО, сведения о вынесении решения по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом отсутствуют.

Законодателем не приведен перечень причин пропуска срока обжалования, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, поскольку возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО «СейфТранс» объективной возможности реализовать свое права на своевременное обжалование в суд постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание принцип доступа граждан к правосудию, гарантированный Конституцией РФ, и обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам и юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и право на судебную защиту, учитывая, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которое было обжаловано, но не было рассмотрено вышестоящим должностным лицом, не может пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа означает невозможность для лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

В связи с изложенным судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от 27.04.2023 г. был пропущен ООО «СейфТранс» по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, размер платы, установлен Правилами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N504 (далее- Правила). 

Согласно пункту 2 Правил «бортовое устройство» - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; «оператор» - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы.

Взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы (п.3 Правил взимания платы).

В силу пп.«б» п.6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре: предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты. 

Согласно пп.«в» п.6 Правил оператор ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца), а именно: маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

Функции оператора государственной системы взимания платы «ПЛАТОН» и исполнения обязанностей по сбору и перечислению платы в бюджет Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 года N1662-р и Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года N504 осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее- ООО «РТИТС»).

В соответствии с п.7 указанных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. 

В соответствии с п.п.«а» п.12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 Правил. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 14.04.2023 г. в 15 час. 23 мин. 10 сек. по адресу: 363 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-3 «Украина» Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной, Брянская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с пп.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или несправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до 29.02.2024 г.

Согласно сообщению руководителя группы обработки запросов ООО «РТИТС» на момент фиксации правонарушения, транспортное средство, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 30.03.2022 г. за владельцем транспортного средства ООО «Автотехника» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения им. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 29.03.2022 г. и актом приема-передачи за транспортным средством, государственный регистрационный знак №, с 30.03.2022 г. закреплено бортовое устройство №, которое не функционировало в штатном режиме, при этом маршрутная карта отсутствовала. Указанное подтверждается логистическим отчетом в период с 01.05.2022 г. по 10.08.2023 г., который отражает пройденный путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с государственным регистрационным номером № не сообщал оператору о неисправности бортового устройства №. Работоспособность устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейшем.

По сведениям УМВД России по Брянской области автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный номер №, с 05.02.2020 г. по настоящее время зарегистрирован за ООО «СейфТранс». 

Вместе с тем, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица - ООО «Автотехника», в материалы дела представлены копии: договора аренды указанного транспортного средства от 08.08.2022 г., заключенного между ООО «СейфТранс» и ООО «Автотехника», согласно которому арендодатель ООО «СейфТранс» передал вышеуказанный автомобиль арендатору ООО «Автотехника» во временное владение и пользование сроком до 31.12.2025 г. с установлением арендной платы в размере 30000 руб. ежемесячно, подлежащей выплате в течение 10 дней после окончания срока действия договора, акта приема-передачи транспортного средств от 08.08.2022 г., а также информационное письмо генерального директора ООО «Автотехника» от 29.09.2023 г., согласно которому 14.04.2023 г. автомобилем марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» (р/з №), управлял водитель ООО «Автотехника», который осуществлял перевозку грузов. 

Сведения, представленные ООО «РТИТС», свидетельствуют о том, что транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» (р/з №), зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 30.03.2022 г. за владельцем транспортного средства ООО «Автотехника» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (договора аренды, арендодатель ООО «СейфТранс»). Согласно акту передачи бортового устройства от 30.03.2022 г. бортовое устройство № для установки на транспортное средство, имеющее регистрационный знак №, было передано представителю ООО «Автотехника», которым производилось внесение денежных средств на расчетную запись №.

Вышеприведенные доказательства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, доказательства, представленные заявителем в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» (р/з №), находилось в пользовании иного лица, с учетом подтверждения указанного факта ООО «РТИТС», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «СейфТранс» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

При этом в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положениям ч.3 ст.49 Конституции РФ. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в пользу лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимания вышеприведенные обстоятельства, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 27.04.2023 г., вынесенное в отношении ООО «СейфТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование директором ООО «СейфТранс» ФИО2 постановления государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 № от 27.04.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СейфТранс», предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Жалобу директора ООО «СейфТранс» ФИО2 Д.о. –удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 № от 27.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СейфТранс», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья О.В. Копылова