Дело № 2-1022\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Овечкиной Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО4, ФИО5 о прекращении и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском, с учетом уточнения просили снять с кадастрового учета многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Прекратить право общей долевой собственности (по ? доли каждого) ФИО1, ФИО2 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Снять с кадастрового учета 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой 

<

адрес> блокированной застройки, общей площадью 67,0 кв.м, в том числе жилой - 37,5 кв.м., состоящей из помещений: коридора - 10,4 кв.м., жилой комнаты - 8,0 кв.м., жилой комнаты - 18,0 кв.м., жилой комнаты —11,5 кв.м., кухни - 10,8 кв.м., санузла - 8,1 кв.м., шкафа - 0,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности (по 1/3 доли каждого) ФИО3, ФИО4, ФИО5 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Снять с кадастрового учета 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: кадастровый №.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилой 

<

адрес> блокированной застройки, общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой - 30,4 кв.м., состоящий из помещений: коридора - 5,4 кв.м., кухни - 8,8 кв.м., жилой комнаты - 17,8 кв.м., жилой комнаты - 12,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование уточненных исковых требований указывали, что истцам по праву общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит 

<

адрес> общей площадью 67,0 кв.м, 

<

адрес> общей площадью 44,6 кв.м. принадлежит ответчикам (по 1/3 доли каждому), данные квартиры расположены в жилом доме на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН. Право общей долевой собственности истцов на 

<

адрес> возникло на основании решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из имеющихся документов (регистрационного удостоверения, технических паспортов, решений суда, в том числе Решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ), ранее здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеющее сейчас назначение многоквартирного дома с двумя квартирами, являлось индивидуальным жилым домом, в котором ? доли в праве собственности принадлежала истцам, во второй ? проживали ответчики, которые в 2014 году, на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признали за собой право пользования на помещение №, а в дальнейшем приватизировали данное помещение в 2015 году. На основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО2 данный жилой дом был разделен на две квартиры: 

<

адрес> площадью 67,0 кв.м. и 

<

адрес> площадью 44,6 кв.м. В связи с чем, ранее существовавший жилой дом после раздела на две квартиры «автоматически» сменил свое назначение на многоквартирный. Таким образом, данный дом в настоящее время имеет назначение многоквартирного дома и поставлен на кадастровый учет как многоквартирный жилой дом.

В действительности же, дом по адресу 

<

адрес>, как был домом на «2 хозяина» так таким и остался - он блокированной застройки, так как фактически состоит из двух самостоятельных (изолированных) и обособленных частей, имеются два отдельных автономных входных узла, а также самостоятельные отопительные и иные инженерные системы. Кроме того, данный дом не имеет подъезда и выхода в места общего пользования - подъезд или чердак, что является признаком жилого дома, а не квартиры. При этом принадлежащие истцам и ответчикам квартиры являются в действительности каждая индивидуальным жилым домом, поскольку расположена на земельном участке общей площадью 985 кв.м., а также на данном земельном участке находятся другие надворные хозяйственные постройки: туалет, сарай, гараж, погреб. Земельный участок, на котором расположена каждая квартира, огорожен забором по периметру, в котором у каждой семьи имеется отдельная калитка и ворота. Они использует указанный земельный участок каждый в своей части, оплачивают коммунальные услуги - полив огорода. Таким образом, каждая часть дома используется истцами и ответчиками по своему прямому назначению независимо от других частей дома. Часть дома, принадлежащая истцам, имеет общую площадь - 67,0 кв.м., жилую площадь - 37,5 кв.м., и состоит из холодной веранды (лит.а), коридора (на плане № площадью 10,4 кв.м.), из трех комнатой плане № площадью 8,0 кв.м., № площадью 18,0 кв.м., № площадью 11,5 кв.м.), кухни (на плане М5 площадью 10,8 кв.м.), совмещенный санузел (на плане № площадью 8,1 кв.м.). Часть дома, принадлежащая ответчикам, имеет общую площадь 44,6 кв.м., в том числе жилую - 30,4 кв.м., состоит из помещений: коридора - 5,4 кв.м., кухни - 8,8 кв.м., жилой комнаты - 17,8 кв.м., жилой комнаты - 12,6 кв.м..

В связи с чем, здание (Лит A, Al, А2, АЗ) в настоящее время имеет признаки индивидуально-определенного здания - жилого дома блокированной застройки общей площадью 111,60, состоящим из двух самостоятельных частей (

<

адрес>): площадью 67,0 кв.м. и 44,6 кв.м., что подтверждается техническим заключением о возможности перевода квартир по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и поэтажным планом здания блокированной застройки.

Следовательно, многоквартирный жилой дом фактически является жилым домом блокированной застройки с двумя самостоятельными изолированными друг от друга частями (

<

адрес>).

Процедура изменения назначения здания из многоквартирного дома в жилой дом блокированной застройки, также необходима для целей оформления прав истцов и ответчиков на земельный участок по праву общей долевой собственности, на котором расположен данный объект недвижимости. Земельный участок, на котором расположен жилой дом был предоставлен истцам до 1992 года, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 предоставляется по праву частной собственности в соответствии с Законом РСФСР о приватизации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ? доли кирпичного дома, расположенного на земельном участке, площадью 900,9 кв. м.

В дальнейшем площадь земельного участка при постановке на кадастровый учет была уточнена и в настоящее время составляет 985 кв.м., кадастровый №, фактически данный участок разделен на два самостоятельных участка: площадью 493 кв.м., на котором расположена 

<

адрес> площадью 492 кв.м., на котором расположена 

<

адрес>. Таким образом, истцы более 30 лет на законных основаниях владеют и пользуются данным земельным участком в своей огражденной части, также как и ответчики, с момента передачи земельного участка имелись и имеются надворные постройки, незастроенная часть земельного участка используется под насаждения и огород.

В 2014 году истцы обращались с заявлением в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> о предоставлении земельного участка в собственность, однако получили отказ по причине того, что вторая ? данного жилого дома была неприватизирована и принадлежала городскому округу — городу Барнаулу, однако муниципальное образование городской округ - город Барнаулу не являлось лицом, которое может обратиться за приобретением права собственности на земельный участок.

После приватизации в 2015 году 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5 (по 1/3 доли каждым) - в 2017 году истцы вновь обратились в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, на что получили отказ, в связи с тем, что дом многоквартирный.

Земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет еще в 2006 году. Однако согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № не оформлены.

Таким образом, в настоящее время права истцов и ответчиков на земельный участок не оформлены, в связи с чем, они были вынуждены обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представители истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности – ФИО6, ФИО7 поддержали уточненные исковые требования, согласно доводам, изложенным ранее.

Ответчики ФИО5, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражали.

Представители третьих лиц – Администрации г. Барнаула, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном законом порядке. 

Представителем третьего лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула представлен отзыв, согласно которому полагал, что дело подлежит разрешению на усмотрение суда. 

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По делу установлено, что истцам по праву общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит 

<

адрес> общей площадью 67,0 кв.м., 

<

адрес> общей площадью 44,6 кв.м. принадлежит ответчикам (по 1/3 доли каждому), данные квартиры расположены в жилом доме на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (

<

адрес>) и выписками из ЕГРН. Право общей долевой собственности истцов на 

<

адрес> возникло на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что ранее здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеющее сейчас назначение многоквартирного дома с двумя квартирами, являлось индивидуальным жилым домом, в котором ? доли в праве собственности принадлежала истцам, во второй ? проживали ответчики, которые в 2014 году, на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признали за собой право пользования на помещение №, а в дальнейшем приватизировали данное помещение в 2015 году. На основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО2 данный жилой дом был разделен на две квартиры: 

<

адрес> площадью 67,0 кв.м. и 

<

адрес> площадью 44,6 кв.м. Таким образом, данный дом в настоящее время имеет назначение многоквартирного дома и поставлен на кадастровый учет как многоквартирный жилой дом.

Согласно доводам истцов, дом по адресу 

<

адрес> фактически состоит из двух самостоятельных (изолированных) и обособленных частей, который имеет два отдельных автономных входных узла, а также самостоятельные отопительные и иные инженерные системы. В тоже время, указанный дом не имеет подъезда и выхода в места общего пользования - подъезд или чердак, при этом принадлежащие истцам и ответчикам квартиры являются в действительности каждая индивидуальным жилым домом, поскольку расположены на земельном участке общей площадью 985 кв.м. Кроме того, на данном земельном участке находятся другие надворные хозяйственные постройки: туалет, сарай, гараж, погреб. Земельный участок, на котором расположена каждая квартира, огорожен забором по периметру, в котором у каждой семьи имеется отдельная калитка и ворота. Они использует указанный земельный участок каждый в своей части, оплачивают коммунальные услуги - полив огорода. Таким образом, каждая часть дома используется истцами и ответчиками по своему прямому назначению независимо от других частей дома. 

Согласно техническому заключению ООО «Гарантия» №.№-П-188 от ДД.ММ.ГГГГ в результате возможного перевода квартир, расположенных в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в части жилого дома, проведение строительных работ по перепланировке и переустройству с затрагиванием несущих конструктивных элементов здания не требуется, так как фактически жилой дом является объектом блокированной застройки, который не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, а существующие жилые помещения являются в соответствии со ст. 16 ЖК РФ частями жилого дома, а не квартирами. Кроме того, каждая существующая часть жилого дома, как квартира, по сути, является домовладением, в каждой из которой проживают семьи, имеют свои придомовые территории, имеют жилые и вспомогательные помещения, пригодные для постоянного проживания, а также имеют автономные сети инженерно-технического обеспечения (водоснабжения, отопления и канализации). 

Существующее техническое состояние строительных конструкций жилого дома (Лит A, Al, А2, АЗ) по адресу: 

<

адрес>, оценивается как удовлетворительное, следовательно, работоспособное, так как в результате визуального обследования было вьмвлено, что конструктивные элементы пригодны для эксплуатации, имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Капитатьный ремонт может производиться лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ, следовательно, дальнейшая безопасная эксплуатация объекта возможна. 

Таким образом, исходя из объемнопланировочного и конструктивного решения обследуемого жилого дома, состояния несущих конструкций, возможности соблюдения необходимых геометрических и санитарно-бытовых параметров, предъявляемым к жилым помещениям, можно сделать вывод, что смена вида жилого помещения возможна.

Из технического заключения ООО «Гарантия» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перевод квартир по адресу: 

<

адрес> в части жилого дома, с точки зрения кадастрового учета, в жилые дома возможен, при этом будут образованы следующие жилые помещения:

1) жилой 

<

адрес>, принадлежащий истцам, общей площадью - 67,0 кв.м., в том числе жилой - 37,5 кв.м., состоящий из помещений: коридора – 10,4 кв.м., жилой комнаты – 8,0 кв.м., жилой комнаты – 18,0 кв.м., жилой комнаты – 11,5 кв.м., кухни – 10,8 кв.м., санузла – 8,1 кв.м., шкафа – 0,2 кв.м.

2) жилой 

<

адрес>, принадлежащий ответчикам, общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой - 30,4 кв.м., состоящий из помещений: коридора - 5,4 кв.м., кухни - 8,8 кв.м., жилой комнаты - 17,8 кв.м., жилой комнаты - 12,6 кв.м..

Жилые помещения будут соответствовать нормативным требованиям СП 55.13330.2011 (актуализированная версия СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные») и их дальнейшая эксплуатация, как самостоятельных объектов недвижимости в виде жилых домов, не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан и не повлечет за собой снижения несущей способности и ухудшения эксплуатационных характеристик строительных конструкций, следовательно, смена вида жилых помещений позволит оформить права на земельный участок, на котором они расположены, так как согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Следовательно, многоквартирный жилой дом фактически является жилым домом блокированной застройки с двумя самостоятельными изолированными друг от друга частями (

<

адрес>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В связи с чем, полагаем, что право собственности истца на 

<

адрес> ответчиков по адресу: 

<

адрес> должно быть прекращено и признано право собственности истцов и ответчиков на жилой дом блокированной постройки - в части занимаемых и принадлежащих нм жилых площадей.

Однако иначе как в судебном порядке привести правоустанавливающие документы в соответствие не представляется возможным (необходимо прекратить право собственности на квартиры, изменить назначение здания н признать право собственности истцов и ответчиков — каждого на свою часть жилого дома блокированной застройки).

Таким образом, в результате прекращения прав на квартиры, изменения назначения здания из многоквартирного дома в жилой дом блокированной застройки, и, следовательно, признания права собственности истцов на жилой 

<

адрес> блокированной постройки и признания права собственности ответчиков на жилой 

<

адрес> - собственники (истцы и ответчики) здания смогут оформить права на земельный участок согласно земельному законодательству (статья 36 Земельного кодекса РФ) - каждый в своей части право общей долевой собственности.

При этом в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - 

<

адрес> края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок по адресу: 

<

адрес>.102 расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж.4), в связи с чем, в данной зоне не предусматривается размещение многоквартирных домов, а основными видами разрешенного использования являются индивидуальные жилые дома и блокированные жилые дома, что подтверждается Картой градостроительного зонирования городского округа-

<

адрес> (данная информация размещена на официальном сайте Администрации 

<

адрес> (является общедоступной)) и отражено в техническом заключении о возможности перевода квартир по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части жилого дома блокированной застройки.

Кроме этого согласно техническому заключению, выданному ООО «Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СП 55.13330.2011 (актуализированная версия СНиП 31-02-2001) и его дальнейшая эксплуатация не будет создавать угрозу жизни и здоровья граждан и не повлечет за собой снижение несущей способности и ухудшения эксплуатационных характеристик строительных конструкций.

Согласно cm. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной ши нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Объектом права собственности в соответствии со ст.288 ГК РФ является жилое помещение.

Согласно п.1 ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

На основании вышеуказанных норм права, право собственности может возникнуть на любой вид жилого помещения, указанного в статье 16 ЖК РФ.

Части домостроения сторонами фактически определены, споров о размере долей не имеется, определен порядок пользования жилыми помещениями.

В связи с тем, что в досудебном порядке разрешить данный спор не имеется возможным, в соответствии с вышеизложенным

Следовательно, многоквартирный жилой дом фактически является жилым домом блокированной застройки с двумя самостоятельными изолированными друг от друга частями (

<

адрес>).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Процедура изменения назначения здания из многоквартирного дома в жилой дом блокированной застройки, также необходима для целей оформления прав истцов и ответчиков на земельный участок по праву общей долевой собственности, на котором расположен данный объект недвижимости. Земельный участок, на котором расположен жилой дом был предоставлен истцам до 1992 года, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 предоставляется по праву частной собственности в соответствии с Законом РСФСР о приватизации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ? доли кирпичного дома, расположенного на земельном участке, площадью 900,9 кв. м.

В дальнейшем площадь земельного участка при постановке на кадастровый учет была уточнена и в настоящее время составляет 985 кв.м., кадастровый №, фактически данный участок разделен на два самостоятельных участка: площадью 493 кв.м., на котором расположена 

<

адрес> площадью 492 кв.м., на котором расположена 

<

адрес>. Таким образом, истцы более 30 лет на законных основаниях владеют и пользуются данным земельным участком в своей огражденной части, также как и ответчики, с момента передачи земельного участка имелись и имеются надворные постройки, незастроенная часть земельного участка используется под насаждения и огород.

В 2014 году истцы обращались с заявлением в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула о предоставлении земельного участка в собственность, однако получили отказ по причине того, что вторая ? данного жилого дома была неприватизирована и принадлежала городскому округу — городу Барнаулу, однако муниципальное образование городской округ - 

<

адрес> не являлось лицом, которое может обратиться за приобретением права собственности на земельный участок.

После приватизации в 2015 году 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5 (по 1/3 доли каждым) - в 2017 году истцы вновь обратились в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, на что получили отказ, в связи с тем, что дом многоквартирный.

Земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет еще в 2006 году. Однако согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № не оформлены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 на принадлежащие им 7/16 долей в 

<

адрес> в 

<

адрес> и выделить в натуре 7/16 долей в жилом доме (Лит. А, А1) квартиры с адресом 

<

адрес>. 90. состоящей из помещения площадью 17,6 кв.м, помещения №, площадью 10,6 кв.м и помещения №, площадью 7,0 кв. м, общей площадью 33.2 кв. м. 

К жилому дому (Литер А,А1,А2) были возведены пристрои Литер А3, А4, при этом Литер А3 узаконен вышеуказанным решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула. 

Возведение Литера А4 является самовольной реконструкцией, что подтверждается штампом на выписке из технического паспорта на домовладение, составленного АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Барнаульский производственный отдел по состоянию на 28.04.2014

Судом установлено и никем не оспорено, что реконструированный выделенный в натуре жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцам и тетьему лицу, заявляющему самостоятельные требования.. 

Как следует из технического заключения специалистов Ассоциация судебных и строительно – технических экспертов и проектировщиков Саморегулируемой организации проектировщиков «СтройПроект» 

<

адрес> – Петербург № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ГОСТ № строительные конструкции и коммуникации жилого домовладения (Литер А,А1,А2,А3,А4) по 

<

адрес> в 

<

адрес> на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. Несущая способность строительных конструкций дома и пристроев обеспечена и в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются права и законные интересы других граждан. Строительство пристроев (Литер А3,А4) завершено и выполнено с соблюдением санэпидемиологических и градостроительных норм и правил. Строения размещены в границах красных линий и могут быть узаконены в установленном порядке (л.д. 25-33). 

Согласно технического заключения Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за № о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений согласно статье 61 Правил объекты (Литер А3,А4) относятся к условно разрешенному виду использования зоны (Ж.1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны, но объект (Литер А3) расположен с отступлением от СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* пункт 12.35. таблица 15, при строительстве пристроя (ФИО12) не выражено нормативное расстояние (5м) от сети водопровода Д-32 мм проложенный к жилому дому по адресу 

<

адрес> (л.д. 21-23).

Третье лицо ФИО13, проживающая по адресу 

<

адрес>, представила согласие на сохранение дома в реконструированном состоянии. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольно реконструированный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> не нарушает строительные нормы и градостроительные нормы, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению. 

С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции истцы обратились в администрацию 

<

адрес>, однако им было отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Выделить в натуре 7/16 (семь шестнадцатых) долей в жилом доме (Лит. А, А1) по адресу: 

<

адрес>, состоящей из помещения площадью 17,6 кв.м, помещения № площадью 10,6 кв.м и помещения № площадью 7,0 кв. м, общей площадью 35.2 кв. м;

сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: 

<

адрес> (лит. А, А1, А4) состоящей из помещения площадью 17,6 кв.м, помещения №, площадью 10,6 кв.м и помещения №, площадью 7,0 кв. м, помещения № площадью 8,9 кв.м, общей площадью 44,1 кв.м;

признать право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (лит. А, А1, А4), состоящий из помещения площадью 17,6 кв. м, помещения №, площадью 10,6 кв. м, помещения №, площадью 7,0 кв. м и помещения №. площадью 8,9 кв. м, общей площадью 44,1 кв., в следующих долях: ФИО8- 1\4 доли, ФИО9- 1\4 доли, ФИО10- 1\4 доли, ФИО11- 1\4 доли. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Т.В.Зарецкая