№12-920/2024

03RS0007-01-2024-006940-10

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2024 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан ФИО1, 

с участием заявителя ССИ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ССИ на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... ЯРД ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... ЯРД ... от 

<

 дата > ССИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ССИ обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить по тем основаниям, что данное постановление противоречит пункту 4.3 ГОСТ Р 522-2004, согласно которому дорожные знаки, светофоры и ограждения размещают таким образом, чтобы они не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства. Заявитель указывает, что он не мог увидеть дорожного знака 5.27 Прил.1 ПДД, закрытого кроной дерева и если дорожный знак не виден, значит отсутствует вина водителя и исключатся возможность привлечения его к административной ответственности, 

Жалоба подана в суд 

<

 дата >, то есть в установленный законом срок.

В судебном заседании ССИ доводы жалобы поддержал, предъявив при этом видеозапись в подтверждение своих доводов, просил постановление должностного лица отменить.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 

<

 дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 ст.12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абз.5 п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ" в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... ЯРД ... от 

<

 дата >, ССИ 

<

 дата > в 12:17:10 ч. по ул. ... (от ... до ... РБ нарушил требования, предписанные дорожным знаком 5.27 Прил.1 ПДД РФ и произвел стоянку транспортного средства «Шевроле КL1T AVEO», г/н ..., а именно, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки».

В постановлении должностного лица от 

<

 дата > указано на нарушение ССИ требований, предписанных дорожным знаком 5.27 Прил.1 к Правилам дорожного движения РФ при совершении стоянки транспортного средства в зоне действия данного знака.

Согласно пункту 4.3 ГОСТ Р 522-20044.3 знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная заявителем ССИ, из которой, а так же из представленных фотографий видно, что знак, запрещающий стоянку транспортного средства, не просматривается, недоступен для обозрения и целиком закрыт кроной дерева.

В силу ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 

<

 дата > N 774-О-О, от 

<

 дата > N 177-О-О).

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности. 

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... ЯРД ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ССИ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ССИ удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... ЯРД ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ССИ - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов