16RS0049-01-2019-004151-23

Дело №2- 3706/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 ноября 2019 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Сирусиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3, действующих от своего имени и имени несовершеннолетнего ребенка ФИО6 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3, действующие от своего имени и имени несовершеннолетнего ребенка ФИО6, обратились в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. 

В обоснование своего иска истцы указали, что между ФИО2 и ФИО7 в 2003 году был зарегистрирован брак. Во время брака ими была приобретена квартира по адресу: ... .... В 2017 году брак был расторгнут. Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. были определены доли в праве собственности на спорную квартиру по ? на истца ФИО2, ФИО1 и их двух несовершеннолетних детей — ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2018г. ФИО2 вступил в брак с ФИО3, в котором --.--.---- г. родился ребенок - ФИО6, который зарегистрирован по адресу спорной квартиры. 

В настоящее время истцы являются собственниками ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Право собственности ФИО2 основано на вышеуказанном решении Ново-Савиновского районного суда ... ..., право собственности ФИО3 основано на договоре дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от --.--.---- г.. ФИО2 зарегистрирован адресу спорной квартиры, ФИО3 зарегистрирована по адресу ... ..., квартира по этому адресу ФИО3 не принадлежит, в собственности у ФИО3, кроме спорной квартиры, иного жилья нет. В настоящее время собственниками ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру являются ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в равных долях по ? доли. 

Истцы вместе со своим малолетним ребенком проживают в квартире по адресу: ... ..., которая принадлежит на праве собственности ФИО2 Данная квартира куплена ФИО2 в 2017 года на кредитные средства ПАО «Сбербанк России», сумма ежемесячного платежа составляет более 47 000 рублей. Также у ФИО2 имеется задолженность по исполнительным производствам в сумме около 500 000 рублей перед ФИО1

Материальное положение ФИО2 не позволяет не только погасить долги по исполнительным производствам, но и покрывать текущую ежемесячную задолженность по ипотечным платежам, на погашение которой ФИО2 вынужден занимать деньги у своего брата. Остаток задолженности по ипотечному кредиту у ФИО2 составляет около 4 000 000 рублей. В связи с этим данная квартира выставлена на продажу, деньги от которой будут направлены на погашение ипотечного кредита, а также на погашение задолженности по исполнительным производствам. 

Для этого ФИО2 заключил договор с агентством недвижимости, которое находило потенциальных покупателей, готовых приобрести данную квартиру за 5 000 100 рублей. Соответственно полученной от продажи суммы хватит на полное погашение всех долгов, однако ее явно не хватит на приобретение иного жилья, даже комнаты. 

Иного жилья, кроме доли в квартире по адресу ... ..., у истцов не имеется, как уже было указано реальной возможности приобрести иное жилье истцы не могут.

ФИО1 на протяжении длительного времени чинит истцам препятствия в доступе и вселении в спорную квартиру и проживании в ней. Неоднократные обращения истцов к ФИО1 с просьбой выдать ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании квартирой были оставлены без удовлетворения. По факту чинения препятствий в пользовании спорной квартирой истец неоднократно обращался в полицию, однако до настоящего времени вопрос о вселении и пользовании квартирой не разрешен.

Без вселения и проживания в спорной квартире ФИО2 не может продать свою квартиру и рассчитаться по всем долгам, в том числе перед ФИО11 Квартира по адресу ... ... имеет общую площадь 114,5 кв.м, и состоит из трех изолированных комнат - 16,2 кв.м., 19,4 кв.м, и 24.8 кв.м., общей жилой площадью 60,4 кв.м. С учетом доли истцов в праве собственности на спорную квартиру им может быть выделена в пользование комната 16,2 кв.м, с балконом и шкафом, а комнаты площадью 19,4 кв.м. и 24,8 кв.м. с лоджией - в пользование ответчиков. При этом ФИО1 может проживать в одной из этих комнат, а ФИО4 и ФИО5- в оставшейся, т.к. они являются лицами одного пола. Имеющиеся в квартире кухню, санузел, туалет, коридор, гардероб необходимо передать в совместное пользование истцов и ответчиков.

В связи с изложенным, истцы просили вселить ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО6 в квартиру, расположенную по адресу: ... ... обязать ФИО7 не чинить им препятствий в пользовании указанной квартирой; определить порядок пользования квартирой следующим образом: 

в пользование ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО6 выделить изолированную комнату площадью 16,2 кв.м. с балконом и шкафом;

в пользование ФИО7, ФИО5, ФИО4 выделить изолированные жилые комнаты площадью 19,4 и 24, 8 кв.м. с лоджией;

места общего пользования (кухня, санузел, туалет, коридор, гардероб) оставить в совместном пользовании;

определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: ... ...: ? доли за истцами, ? доли за ответчиками.

Определением суда от --.--.---- г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО УК «Уютный дом».

Протокольным определением суда от --.--.---- г. освобожден от участия в деле в качестве третьего лица ООО УК «Уютный дом», привлечено к участию в деле в качестве соответчика товарищество собственников жилья «Рабочая-17». 

В ходе судебного разбирательства от --.--.---- г. представитель истцов уточнил исковые требования в части определения долей по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: ... ..., просил определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг в следующем порядке: ? доли за истцами, ? доли за ответчиками с даты фактического вселения истцов, остальные исковые требования поддержал.

В настоящем судебном заседании представитель истцов уточненные исковые требования ФИО2 и ФИО3, действующих от своего имени и имени несовершеннолетнего ребенка ФИО6, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, в суд представили письменное возражение на исковое заявление, в котором указали, что ФИО3 является собственником 1/8 доли в квартире, подаренной ей истцом ФИО2 по договору дарения. ФИО3 с сыном ФИО6 никогда не проживали в спорной квартире, в настоящее время проживают в ... ... спорной квартиры составляет 60,4 кв.м., соответственно, невозможно им выделить жилую площадь соразмерно доле в праве. ФИО3 является второй супругой истца ФИО2, пытается вселиться в квартиру для того, чтобы создать невыносимые условия проживания бывшей супруги истца и несовершеннолетних детей. Истцы зарегистрировали в спорной квартире своего ребенка ФИО6, хотя он не вселялся в квартиру и ни дня не проживал в ней. Вселение ФИО3 приведет к существенному ущемлению законных интересов ответчицы и ее детей. Совместное проживание невозможно, они не являются членами одной семьи. Все действия истцов фактически направлены на создание невыносимых условий для проживания собственных детей истца от первого брака. Таким образом, истец ФИО2, имея жилье для проживания и проживающий там с новой семьей, злоупотребляет своим правом, поскольку ни один здравомыслящий человек, имеющий жилье, не будет от него отказываться для того, чтобы вселиться с новой семьей в одну квартиру с бывшей женой и его детьми от первого брака для совместного проживания.

ФИО2 имеет задолженность не только по выплате алиментов в размере около 140 000 рублей, но и в связи с разделом совместно нажитого имущества в сумме около 500 000 рублей, на его долю в спорной квартире --.--.---- г. наложен арест с целью дальнейшей оценки и реализации ее с торгов для погашения задолженности. Учитывая вышеизложенное просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика ТСЖ «Рабочая-17» в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ФИО8 (ныне ФИО13) был заключен брак, что было установлено решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--. От данного барака родились дети ФИО4, --.--.---- г. года рождения, и ФИО5, --.--.---- г. года рождения. В 2017 году брак был расторгнут, что сторонами не оспаривалось.

На основании заочного решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей- ФИО4, ФИО5, к ФИО2 об определении долей в общей собственности на квартиру удовлетворены. 

Определены доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 114,5 кв.м., расположенную по адресу: ... ..., кадастровый №--, признано право собственности на нее по ? доле за каждым: за ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО2, прекратив на нее ранее зарегистрированное право собственности за ФИО2, №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. ФИО2 вступил в новый брак с ФИО9 (ныне ФИО13), что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-КБ №--. В данном браке родился ребенок ФИО6, --.--.---- г. года рождения.

На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от --.--.---- г. ФИО2 подарил ФИО3 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... .... 

Следовательно, истцам принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственниками других долей является ФИО7, ФИО4, ФИО5 по ? доле за каждым.

Из выписки из домой книги усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: ... ..., зарегистрированы: ФИО7 с --.--.---- г., ФИО4 с --.--.---- г., ФИО5 с --.--.---- г., ФИО2 с --.--.---- г., ФИО3 с --.--.---- г., ФИО6 с --.--.---- г..

В спорное жилое помещение ФИО2 и ФИО3 и их несовершеннолетний ребенок ФИО6 не вселялись и в нем не проживали.

В спорной квартире в настоящее время проживает ответчик ФИО7, а также несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5. Представленными в материалы дела заявлениями и обращениями в полицию подтверждается, и не оспаривалось также сторонами возникновение конфликтных отношений.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик всячески препятствует истцам в проживании в квартире. 

Межу тем, поскольку истцы являются собственниками квартиры на праве общей долевой собственности; ответчик, препятствуя истцам с ребенком в пользовании спорной квартирой, нарушает права истцов как собственников жилого помещения, суд соглашается с доводами истцов об ограничении законных прав истцов в пользовании и распоряжении принадлежащим им имуществом со стороны ответчика.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №--, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Истцами суду предоставлены доказательства того, что ФИО2 намерен продать квартиру, расположенную по адресу: ... ..., в которой истцы проживают в настоящее время, приобретенную по ипотечному кредитному договору от --.--.---- г. в ПАО «Сбербанк России», в силу невозможности нести расходы по погашению кредита. В подтверждение данного обстоятельства суду предоставлен договор №-- от --.--.---- г., заключенный между риэлтором ООО «АН Домашний очаг» и ФИО2, по которому риэлтор обязуется совершить действия, направленные на продажу объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... ....

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Место проживания гражданина определяется местом его регистрации.

Регистрация истцов в спорной квартире говорит об их намерении проживать в спорной квартире.

Разрешая требование истцов о вселении в квартиру и нечинении препятствий суд принимает во внимание правовой режим жилого помещения, и признает факт отсутствия у истцов свободного доступа в жилое помещение установленным и жилищные права истцов подлежащими защите путем их вселения, обязания истца не чинить ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО6 препятствий в пользовании указанной квартирой.

Право собственности истцов на спорную часть жилого помещения не оспорено, они не могут быть ограничены во владении и пользовании принадлежащим им имуществом. Каких-либо доказательств наличия у истцов свободного доступа в принадлежащее им на праве долевой собственности жилое помещение, на момент судебного разбирательства, ответчиком не предоставлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от --.--.---- г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Руководствуясь данными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, при этом суд исходит из того, что, как следует из показаний сторон, материалов дела, в настоящее время в спорной квартире истцы не проживают, порядка пользования квартирой между сторонами не сложилось, соглашением сторон такой порядок также не установлен. 

В силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от --.--.---- г. N 14 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности, на которое начисляются оплата за жилье и коммунальные услуги, суд считает, что размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть возложен на стороны в соответствии с принадлежащими им долями. 

Следовательно, суд определяет следующий порядок и размер участия собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... ...: ФИО2 - в размере 1/8 доли, ФИО3 - в размере 1/8 доли, ФИО7 – в размере ? доли.

Данное решение суда является основанием для выдачи собственникам жилого помещения (... ...) - ФИО1, ФИО2, ФИО3, отдельных счетов/платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг (с указанием текущей задолженности на лицевом счете каждого из собственников), в соответствии с определенными судом порядком и размером участия указанных лиц в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом суд полагает требования истцов об определении такого порядка с момента фактического вселения не основанными на законе.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 и ФИО3, действующих от своего имени и имени несовершеннолетнего ребенка ФИО6 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО3, действующих от своего имени и имени несовершеннолетнего ребенка ФИО6 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Вселить ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО6 в квартиру, расположенную по адресу: ... ....

Обязать ФИО7 не чинить ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнему ФИО6 препятствий в пользовании указанной квартирой.

Определить следующий порядок и размер участия собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... ...: ФИО2 - в размере 1/8 доли, ФИО3 - в размере 1/8 доли, ФИО7 – в размере ? доли.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для выдачи собственникам жилого помещения (... ...) - ФИО1, ФИО2, ФИО3, отдельных счетов/платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг (с указанием текущей задолженности на лицевом счете каждого из собственников), в соответствии с определенными судом порядком и размером участия указанных лиц в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.