Дело № 2 – 593/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – домом по адресу: 

<

адрес>. Исковое требование мотивировано тем, что 10 августа 2010 года между ней и ФИО3, приходящейся ей бабушкой, был заключен договор купли-продажи указанного дома, по условиям которого она купила у ответчика дом по указанному выше адресу. До 01 сентября 2012 года ФИО3 проживала в жилом доме, адрес которого указан выше. С 01 сентября 2012 года до 01 февраля 2013 года ФИО3 в силу состояния здоровья проживала с истцом в квартире, расположенной в 

<

адрес>. С 01 февраля 2013 года по настоящее время ФИО3 проживает у дочери на территории Республики Украина. Просит удовлетворить исковые требования, поскольку регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении препятствует распоряжению данным имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои требования по основаниям, изложенным в иске, одновременно объяснила, что с 01 сентября 2012 года ФИО3 не проживает по месту регистрации в связи с состоянием здоровья и нуждаемостью в постороннем уходе. Ее выезд из жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, был добровольный, за истекший период времени намерений вселиться в дом она не предпринимала. Также объяснила, что вещи, которые ей были необходимы для проживания в жилом помещении по месту жительства дочери, она забрала, другие вещи, ей принадлежащие, находятся в доме по месту ее регистрации, попыток забрать свое имущество она не предпринимала. 

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, полагала, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Выслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что ФИО1 являлся собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 10 августа 2010 года.

Материалы дела содержат сведения о регистрации ответчика в жилом помещении по указанному выше адресу.

Из договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенного 10 августа 2010 года между сторонами, следует, что ФИО3 продала ФИО1 принадлежащий ей дом по указанному выше адресу.

В пункте 7 договора купли-продажи отражено, что ФИО3, зарегистрированная в указанном доме, сохраняет право пользования данной жилой площадью.

Принимая во внимание указанное положение договора, учитывая, что ответчик, перестав быть собственником спорного жилого дома, сохраняет право пользования им в соответствии с условиями договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания договора купли-продажи следует, что сделка была совершена по взаимному согласию сторон.

Таким образом, истец, приобретя у ответчика жилое помещение по договору купли-продажи, был согласен с обременением квартиры правами ответчика по пользованию данным жилым помещением.

Доводы истца и его представителя об отсутствии со стороны ответчика намерений за истекший период времени вселиться в спорное жилое помещение, забрать вещи не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку в договоре купли-продажи не оговорен период времени, в течение которого ФИО3 сохраняет право пользования спорной жилой площадью.

Учитывая изложенные выше нормы права, доводы истца и его представителя о добровольности выезда ответчика из спорного жилого дома не имеют правового значения для рассмотрения дела.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Носова