Копия. Дело № 1-146/2024

УИД: 16RS0045-01-2024-001099-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего - судьи Никифорова А.Е., 

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Авиастроительного района г. Казани Кашиной М.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес> края, 

<

адрес>, проживавшего в 

<

адрес>, с образованием средним специальным, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного кладовщиком на «Вайлдберриз», несудимого (на момент совершения преступления), осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ (ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу; предыдущий приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период не позднее 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, ФИО2, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через приложение «Телеграм», с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с распределением ролей, согласно которым: 

- неустановленное лицо приобрело оптовую партию наркотического средства в крупном размере и помещало его в определенное потайное место, исключающие случайное обнаружение посторонними лицами, для его передачи ФИО2 с целью последующего незаконного сбыта; 

- ФИО2 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение «Телеграм» должен получить от неустановленного лица координаты местонахождения наркотического средства в крупном размере, после чего согласно достигнутой договоренности ФИО2 по указанию неустановленного лица и в указанном последним потайном месте должен забрать наркотическое средство в крупном размере и с целью незаконного сбыта обеспечить его хранение, а затем раскладывать его в места, исключающие случайное обнаружение («закладки»), расположенные на территории 

<

адрес>, - о чем ФИО2 надлежало сообщать неустановленному лицу путем передачи сообщений с мобильного телефона в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Телеграм» с целью реализации совместного умысла на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, которых, согласно предварительной договоренности, подыскивало неустановленное лицо.

Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

С целью реализации умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно ранее распределенным преступным ролям (описание которых приведено выше), ФИО2, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через интернет-приложение «Телеграм» получил от неустановленного лица координаты местонахождения наркотического средства в крупном размере; затем в период с 13 часов 28 минут до 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по полученным координатам прибыл на участок местности рядом с домом 4 по 

<

адрес>, где согласно достигнутой договоренности ФИО2 по указанию неустановленного лица и в указанном последним потайном месте забрал и оставил себе для дальнейшего незаконного сбыта сверток с наркотическим средством в крупном размере «метадон (фенадон, долофин)» массой 28,34 грамма, которое хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта путем производства «закладок» на территории 

<

адрес>.

Согласно предварительной договоренности полученное наркотическое средство в крупном размере ФИО2 надлежало разложить в места, исключающие его случайное обнаружение - «закладки», а затем с целью последующего незаконного сбыта о сделанных «закладках» ему следовало сообщить неустановленному лицу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мобильное приложение «Телеграмм» при помощи своего сотового телефона путем направления соответствующих координат.

Однако умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО2 и неустановленное лицо не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку примерно в 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> ФИО2 задержан сотрудниками полиции, а указанное выше наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта, изъято при следующих обстоятельствах.

Так, с 15 часов 58 минут до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, сотрудниками 2БППСП Управления МВД России по 

<

адрес> при личном досмотре ФИО2 из левого кармана куртки, надетой на нем, обнаружен и затем изъят сверток, внутри которого находились 50 свертков из липкой ленты синего цвета и 50 свертков из липкой ленты красного цвета, содержащие, каждый из них, вещество в виде порошка и комков белого цвета общей массой 28,34 грамма, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)».

Масса указанного выше наркотического средства, составляющая 28,34 грамма, образует крупный размер.

Указанное выше наркотическое средство в крупном размере ФИО2 по предварительному сговору с неустановленным лицом незаконно хранил с целью незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» путем производства «закладок» на территории 

<

адрес>. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления полностью признал и суду показал, что последний ДД.ММ.ГГГГ в связи с финансовыми трудностями, используя свой мобильный телефон «Инфиникс», в сети «Интернет» через приложение «Телеграмм» вступил в контакт с «работодателем» и устроился на работу «закладчиком» наркотического средства «метадон»; по договоренности с «работодателем» в его (ФИО2) обязанности входило забирать партии наркотиков из определенных мест и с целью последующего сбыта делать их «закладки» на территории 

<

адрес>, после чего ему надлежало отправлять координаты «закладок» «работодателю» посредством сети «Интернет»; в этот же день, находясь в 

<

адрес>, через сеть «Интернет» он получил координаты местонахождения партии наркотика, расфасованных в мелкие свертки. Затем по полученным координатам он прибыл в лесопосадку около 

<

адрес>, где в потайном месте под деревом отыскал и забрал себе общий сверток с наркотическим средством «метадон», который положил в карман куртки и хранил при себе с целью дальнейшего производства «закладок», затем при выходе из лесопосадки его задержали сотрудники полиции, которым он признался, что работает «закладчиком», показал им сверток с наркотиком, а также показал им содержимое своего сотового телефона, который он использовал не только для сговора и связи с неустановленным лицом, но и для получения координат местонахождения общего свертка с наркотиком, а также намеревался использовать для фотографирования «закладок» и отправки их координат работодателю. С обстоятельствами преступления и квалификацией его действий согласен.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаний свидетеля Свидетель №2, данных на досудебной стадии, следует, что последний является сотрудником полиции; ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов он находился на службе по охране общественного порядка в составе патрульного экипажа, когда около 

<

адрес> выявлен подозрительный молодой человек, как выяснилось в дальнейшем – ФИО2, который выходил из лесопосадки и оглядывался; в ходе разговора и проверки личности ФИО2 на вопросы о наличии запрещенных веществ признался, что распространяет наркотические средства путем их «закладок», а при себе хранит наркотическое средство и мобильный телефон. После чего в присутствии понятых ФИО2 досмотрен. В ходе личного досмотра из кармана куртки, надетой на ФИО2, изъят сверток размером с кулак из липкой ленты, а также изъяты мобильный телефон «Инфиникс» и моток синей изоленты. Составлен протокол, где подписались все участники, от которых замечаний и жалоб не поступило (т. 1 л.д. 112-113). 

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаний свидетеля Свидетель №1, данных на досудебной стадии, следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, находясь около 

<

адрес>, по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве одного из двух понятых при личном досмотре ФИО2, который сообщил, что при себе хранит запрещенные вещества. В ходе личного досмотра из кармана куртки, надетой на ФИО2, изъят сверток размером с кулак из липкой ленты, а также изъяты мобильный телефон и моток синей изоленты. Составлен протокол, где подписались все участники, от которых замечаний и жалоб не поступило (т. 1 л.д. 114-116).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра ФИО2, проведенного с 15 часов 58 минут до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> сотрудниками 2БППСП Управления МВД России по 

<

адрес> при участии 2 понятых. Перед проведением личного досмотра ФИО2 сообщил, что в левом кармане его куртки находится сверток с наркотическим средством. В ходе личного досмотра ФИО2 из левого кармана куртки, надетой на нем, обнаружен и затем изъят сверток, обмотанный синей изолентой, размером примерно 5 х 9 см; кроме того, у ФИО2 обнаружены и затем изъяты сотовый телефон марки «Infinix», рулон изоленты (т. 1 л.д. 11).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество общей массой 28,34 грамма, изъятое при личном досмотре ФИО2, находившееся в общем полимерном свертке, в котором содержались 50 свертков из изоленты синего цвета и 50 свертков из изоленты красного цвета (всего 100 свертков), - содержит в своем составе наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)» (т. 1 л.д. 16, 70-72).

Протоколом проверки показаний на месте (с фото-таблицей), согласно которому ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах, при которых покушался на незаконный сбыт наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору (т. 1 л.д. 28-34).

Протоколом осмотра предмета - сотового телефона «Infinix», изъятого у ФИО2, из которого следует, что указанный сотовый телефон находится в исправном состоянии, располагает доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»; содержит встроенную фотокамеру, пригодную для съемки; в памяти телефона обнаружено приложение «Telegram», предназначенное для обмена в сети «Интернет» сообщениями, а также фото и видеофайлами, - где находится переписка между ФИО2 и иным участником преступной группы, содержащая сговор на незаконный сбыт наркотических средств, распределение преступных ролей, указание ФИО2 работать курьером и произвести «закладки» наркотических средств на территории 

<

адрес>, географические координаты и фотоизображение местонахождения партии наркотического средства, предназначенного для ФИО2, которое последнему надлежало разложить по «закладкам», однако было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при его личном досмотре (т. 1 л.д. 101-106).

Вещественными доказательствами, в том числе остатками указанного наркотического средства с первоначальными упаковками, а также сотовым телефоном, изъятым у ФИО2 (т. 1 л.д. 101-109).

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами выполнения процессуальных действий, в том числе протоколом осмотра предмета – сотового телефона «Инфиникс», справкой об исследовании, заключением судебной физико-химической экспертизы, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а также о самооговоре подсудимого, не установлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проведено только в отношении ФИО2 и по предъявленному ему обвинению.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 13, 13.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что:

- под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю);

- при этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции;

- об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Судом установлено, что ФИО2 с целью заработка денежных средств, используя сеть «Интернет», с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства бесконтактным способом, то есть путем производства «закладок» и отправки координат их расположения неустановленному лицу с целью незаконного сбыта посредством сети «Интернет»; для реализации умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, по заранее достигнутой договоренности, путем передачи координат в сети «Интернет» ФИО2 получил от неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере, из которого намеревался произвести «закладки» для сбыта потенциальным покупателям.

В ходе осуществления преступной деятельности ФИО2 и неустановленное лицо поддерживали связь между собой посредством сети «Интернет», доступ к которой имелся в сотовом телефоне «Инфиникс», принадлежащем ФИО2, как для вступления в предварительный сговор, общения между собой с целью передачи/получения наркотических средств, уведомления о месте нахождении «закладок» с наркотическими средствами, так и для незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом - путем осуществления их «закладок». 

Фактически отношения между соучастниками устанавливались как «работодатель» и «работник», поскольку неустановленное лицо, действуя в роли «работодателя», предлагало делать «закладки» с наркотическими средствами на территории 

<

адрес> и, мгновенно обмениваясь информацией, передавать ему адреса их местонахождения, направив посредством сотового телефона в сети «Интернет» фотоизображения с их координатами. 

При этом ФИО2 и неустановленное лицо действовали в составе группы лиц по предварительному сговору с распределением ролей, поскольку совместные действия соучастников имели единый умысел и согласованный характер, направленные на достижение общей цели – незаконный сбыт наркотических средств, что подтверждается совокупностью доказательств, согласно которым ФИО2, имея в наличии сотовый телефон и связь, договорился с неустановленным лицом о незаконном сбыте наркотических средств.

Масса 28,34 грамма обнаруженного и изъятого наркотического средства образует крупный размер; при этом с целью реализации умысла, направленного на незаконный сбыт, наркотическое средство расфасовано в отдельные свертки в количестве 100 штук с различной цветовой маркировкой (50 синих свертков и 50 красных свертков) и подлежало последующему доставлению в заранее подысканные тайники - «закладки».

Допрошенный судом ФИО2 настоял на том, что изъятое при его личном досмотре наркотическое средство предназначались, по предварительной договоренности с «работодателем», для незаконного сбыта.

Кроме того, при задержании у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон «Инфиникс», в котором имеется мобильное приложение «Telegram», содержащее диалог, свидетельствующий о сговоре подсудимого и неустановленного лица на незаконный сбыт наркотических средств. 

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у ФИО2 и неустановленного лица совместного умысла именно на незаконный сбыт наркотических средств.

Вместе с тем ФИО2 хотя и успел совершить некоторые действия, составляющие часть объективной стороны сбыта - получил от неустановленного лица наркотическое средство, которое намеревался поместить в «закладки» для последующего сбыта бесконтактным способом.

Однако информация о местонахождении «закладок» до покупателей не доведена, а наркотическое средство потребителями не получены, поскольку из незаконного оборота было изъято сотрудниками полиции.

То есть ФИО2 и неустановленное лицо по независящим от них обстоятельствам не смогли реализовать до конца совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку подсудимый задержан, а наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта, изъято сотрудниками полиции.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) и наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)» включено в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» во взаимосвязи с примечанием 2 статьи 228 УК РФ, наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)» массой 28,34 грамма образует крупный размер.

Размер указанного наркотического средства определяется исходя из общей массы всей смеси, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в вышеуказанном Списке I, независимо от его содержания в смеси.

При изложенных обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как на период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 86-88).

С учетом фактических обстоятельств дела и исследованного заключения судебной психиатрической экспертизы, законность и обоснованность которого сомнений не вызывает, суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также в силу статьи 67 УК РФ за преступление, совершенное в соучастии, - характер и степень фактического участия в его совершении.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он несудимый (на момент совершения преступления), на учете психиатра не состоит, на учете нарколога состоит с диагнозом «Синдром зависимости в результате употребления нескольких ПАВ»; изъявил желание на участие в качестве добровольца при прохождении воинской службы в зоне проведения специальной военной операции; по месту жительства и регистрации характеризуется положительно; трудоспособен; женат.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики; наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги-инвалида и пожилой матери; состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него заболеваний; состояние здоровья его родственников.

Кроме того, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: чистосердечное признание вины, которое расценивается судом как явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до досудебной стадии подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представил органам расследования дополнительную и ранее неизвестную информацию о совершенном преступлении (в том числе до возбуждения уголовного дела признал причастность к незаконному обороту наркотических средств, выдал сотовый телефон, откуда получена информация о предварительном сговоре с неустановленным лицом и распределении преступных ролей, кроме того, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления в ходе проверки его показаний при выходе на место происшествия).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в том числе учитывая характер и степень его фактического участия в совершении преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

С учетом назначаемого основного наказания в виде лишения свободы суд полагает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения таковых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения в отношении ФИО2 положений статьи 64 УК РФ, а также статьи 73 УК РФ, - суд не усматривает.

Вместе с тем при назначении ФИО2 наказания суд учитывает и применяет требования части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 228.1 УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы составляет 10 лет, и этот же срок совпадает с низшим пределом санкции данного вида наказания, поэтому ФИО2 следует назначить наказание ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу. 

В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

По смыслу закона в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. 

В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Новое преступление по данному делу ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершено:

1) до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ (по которому назначено реальное наказание в виде обязательных работ), поэтому окончательное наказание в этой части подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ; при этом отбытого срока наказания (подлежащего зачету) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет;

2) до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ (по которому с применением статьи 73 УК РФ назначена условная мера наказания), поэтому приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению и в этой части правила части 5 статьи 69 УК РФ суд не применяет. 

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ в качестве места отбывания ФИО2 лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сотовый телефон «Инфиникс», изъятый у ФИО2, использован при совершении преступления, поэтому в силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет.

С применением части 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На срок до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 не изменять, а затем - отменить.

Начало срока отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы ФИО2 зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы, как осужденному по статье 228.1 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) мобильный телефон «Infinix Smart», изъятый у ФИО2 и находящийся в камере хранения ОП 1 «Авиастроительный» (т. 1 л.д. 107), - конфисковать в собственность государства;

2) сейф-пакеты с фрагментами полимерных пакетов, мотком изоленты, защечным эпителием ФИО2, ватными тампонами, первоначальными упаковками, хранящиеся в ОП 1 «Авиастроительный» (т. 1 л.д. 101-109), - уничтожить;

3) сейф-пакеты с остатками указанного наркотического средства, хранящиеся в камере хранения ОП 1 «Авиастроительный» (т. 1 л.д. 101-109), - продолжать хранить там же до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор Советского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного 

районного суда города Казани Никифоров А.Е.