Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

12 декабря 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах» в вышеуказанной формулировке. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля KIA RIO, г/н № rus., под управлением истца и автомобиля ВАЗ 21093, г/н № rus., под управлением ФИО В результате столкновения автомашине истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО.

Истец обратился с заявлением к ответчику о признании случая страховым и выплате страхового возмещения с передачей всех необходимых документов. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 156 859,09 рублей.

Согласно отчету независимого эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 282 100 руб., величина утраты товарной стоимости составила 24 738 рублей, стоимость услуг эксперта 10 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик произвел доплату в размере 4 600 рублей (1 100 рублей страховое возмещение, 3 500 рублей в счет расходов по экспертизе).

Решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. 

Данным решением постановлено: 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 141 050 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 9 078 рублей 91 копейка, расходы по оплате услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 3 500 рублей, по определению стоимости УТС в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 250 рублей, штраф в размере 30 000 рублей. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 4 202 рубля 56 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки в выплате полной суммы страхового возмещения составляет 170 дней с ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания страхового акта) по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения в законную силу)

Истец просил взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 255 219 рублей, расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду представлены возражения, в которых просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки KIA RIO, г/н № rus., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля KIA RIO, г/н № rus., под управлением истца и автомобиля ВАЗ 21093, г/н № rus., под управлением ФИО В результате столкновения автомашине истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО.

Истец обратился с заявлением к ответчику о признании случая страховым и выплате страхового возмещения с передачей всех необходимых документов. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 156 859,09 рублей.

Согласно отчету независимого эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 282 100 руб., величина утраты товарной стоимости составила 24 738 рублей, стоимость услуг эксперта 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик произвел доплату в размере 4 600 рублей (1 100 рублей страховое возмещение, 3 500 рублей в счет расходов по экспертизе).

Решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. 

Данным решением постановлено: 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 141 050 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 9 078 рублей 91 копейка, расходы по оплате услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 3 500 рублей, по определению стоимости УТС в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 250 рублей, штраф в размере 30 000 рублей. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 4 202 рубля 56 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

У истца возникло право требовать выплаты неустойки по пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Суд соглашается с доводами истца о взыскании неустойки. Истцом представлен расчет неустойки, суд соглашается с данным расчетом.

Размер неустойки составляет за период 170 дней с ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания страхового акта) по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения в законную силу) 255 219 рублей ( 150 128,91 х1%х 170). Истец просит взыскать с ответчика неустойку в данном размере. 

Представителем ответчика заявлено письменное обоснованное ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации который содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанным критериям, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив установленные судом обстоятельства, в том числе период просрочки, объем нарушенных прав истца, характер нарушенного обязательства, а так же обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, суд счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в 15 000 рублей. 

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Между тем, в обоснование требований о взыскании данных расходов доказательств того, что истцом произведены расходы по оказанию ему юридической помощи суду не представлено. Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подписано ФИО1 представитель истца не участвовал в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования 

<

адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Л.Б. Сафина