1-174/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Баймак РБ 

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

с участием государственного обвинителя Каримова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Каримова З.Я., 

при секретаре Рысбаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, ранее судимого:

- 29 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ по ст. 264.1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года. Наказание отбыто, судимость не погашена, 

- 08 июня 2020 года приговором Баймакского районного суда РБ по ч.1 ст. 1571 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной латы осужденного 5% в доход государства. Постановлением Баймакского районного суда РБ от 08.12.2020 наазание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 25 дней лишения свободы, 19.01.2021 освобожден по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 29 июня 2018 года, вступившего в законную силу 10 июля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

25 мая 2021 года около 01 часов ФИО1, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ по приговору Мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому район и г. Баймак Республики Башкортостан от 29 июня 2018 года, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, незаконно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» за государственно-регистрационным знаком 

<

данные изъяты> передвигаясь по 

<

адрес> РБ, был остановлен возле 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району и отстранен от управления транспортным средством в 01 часов 10 минут 25 мая 2021 года.

25 мая 2021 года в 01 часов 22 минут ФИО1 находясь возле 

<

адрес> РБ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 1,239 миллиграмм на один литр, что свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния опьянения.

Предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок, в течении которого ФИО1. считается судимым по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 29 июня 2018 года, не погашен.

Водительское удостоверение на право управления транспортным средством ФИО1 не выдавалось.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Каримов А.Н., адвокат Каримов З.Я. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, при рассмотрении дела не установлено. 

Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно имеющимся в деле документам ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает как обстоятельство, смягчающие наказание ФИО1 - полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, отсутствие должного эффекта от ранее назначенного наказания по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Исполнение приговора в части направления осужденного к месту отбывания наказания поручить УФСИН России по Республики Башкортостан.

Обязать осужденного ФИО1 для отбывания наказания самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, разъяснив, что в случае нарушения им меры пресечения или уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, мера пресечения может быть изменена на заключение под стражу. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21099» за государственно-регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, документы на автомашину, после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности, копии материала об административном правонарушении на имя ФИО1, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Судья: А.Г. Зайдуллин

Апелляционным постановлением Вкрховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2021 года приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.