№ 2-1500/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составепредседательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «ИНОССТРАХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 19.08.2020 произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ПАО «Мегафон» и автомобиля Toyota Crown, государственный регистрационный знак Х786ТТАВН, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА .... В рамках договора КАСКО ... истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 158130 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 15.10.2020. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать: с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 158130 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4362,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.08.2020 произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак ... принадлежащего ПАО «Мегафон» и автомобиля Toyota Crown, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № *** от ***. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. 

Автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО ...

В рамках договора КАСКО ... истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 158130 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт причинения ущерба ФИО1 имуществу ПАО «Мегафон» в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.08.2020, а также доказательства оплаты суммы страхового возмещения истцом в размере 158130 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 158130 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в том числе обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей. Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд находит данный размер расходов обоснованным, соответственно подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах».

Как следует из материалов гражданского дела, СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4362,60 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 158130 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4362,60 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2021 года.

Председательствующий М.В. Чимидов