Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Ивановой Ю.С., 

при секретаре: Васильевой Е.С., 

с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административным ответчикам Ленинское РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю ФИО2 об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании судебного пристава исполнителя уведомить органы ГИБДД об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Ленинский РОСП УФССП России по Московской области с требованиями об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании судебного пристава исполнителя уведомить органы ГИБДД об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав исполнитель ФИО2.

В обоснование административный истец указал что он ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 приобрел по договорам купли продажи два транспортных средства: вольво ХС 90 гос рег знак №, и мерседес бенц Е 320 4 МАТИС, гос рег знак №.

При обращении в подразделение ГИБДД МВД РФ с заявлением об изменении данных учета о собственнике административному истцу было отказано в изменении данных регистрационного учета в связи с вынесением судебным приставом исполнителем в отношении указанных транспортных средств постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств. 

Административный истец полагает, что поскольку право собственности на автомобили перешло к нему ДД.ММ.ГГГГ,а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, он фактически лишен правомочия пользования своим имуществом. 

Обращения в УФССП России по Московской области желаемого результата истцу не принесли.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в административном иске. Пояснил, что полагает нарушенным свое право собственности на автомобили, которое у него возникло из договоров купли продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ 

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что в его производстве находится данное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об ограничении действий, а ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на данные транспортные средства. Должник никаких заявлений относительно смены собственника судебному приставу не делал, как следствие ПТС и СТС на нового собственника не предоставлял. 

Административный ответчик Ленинский РОСП УФССП России по Московской области своего представителя в суд не направил, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы исполнительного производства №, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО3.

ФИО3 на праве собственности принадлежат автомобили: ВОЛЬВО ХС 90, 2008 г.в., г/н №, VIN №, и автомобиль Мерседес Бенц Е 320 4 Матис, 2004 г.в., г/н №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Московской области принято постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данных транспортных средств в рамках исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 ( административный истец) заключен договор купли продажи транспортного средства №, по условиям которого, продавец обязуется продать покупателю транспортное средство ВОЛЬВО ХС 90, 2008 г.в., г/н №. 

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем подписан акт приема передачи транспортного средства ВОЛЬВО ХС 90, 2008 г.в., г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 ( административный истец) заключен договор купли продажи транспортного средства №, по условиям которого, продавец обязуется продать покупателю транспортное средство Мерседес Бенц Е 320 4 Матис, 2004 г.в., г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема передачи транспортного средства Мерседес Бенц Е 320 4 Матис, 2004 г.в., г/н №.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. п. 1, 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложено ограничение, лежит на административном истце. 

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 223, 302, 454 ГК РФ, п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств", на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением на нарушены, поскольку он не является законным владельцем транспортных средств, и не являлся им на момент принятия ограничительных мер, а именно:

Согласно положениям закона - п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" у прежнего собственника транспортного средства после его передачи новому собственнику возникает обязанность снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а у нового собственника - совершить действия, направленные на осуществление такой регистрации; 

Таким образом, административный истец был обязан поставить автомобиль на регистрационный учет до ДД.ММ.ГГГГ, а продавец ФИО3 соответственно снять указанное транспортное средство с регистрационного учета, что им сделано не было. 

Также суд обращает внимание, что собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Из представленных материалов следует, что сведения об обращении административного истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет приобретенных им транспортных средств отсутствует, отсутствует и страховой полис на транспортные средства на нового владельца. 

Учитывая, что права административного истца на транспортные средства не зарегистрированы в органах ГИБДД, в паспорта транспортных средств сведения о новом собственнике органами ГИБДД не внесены, оснований для признания административного истца собственником транспортных средств вольво и мерседес бенц не имеется. 

Поскольку, истец не является собственником транспортных средств, не является стороной исполнительного производства, принятые судебным приставом меры по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств его права и законные интересы не затрагивает и как следствие не нарушает.

Ошибочным является довод административного истца, что он является собственником транспортных средств на основании заключенных договоров.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ надлежащей формой заключенной сделки является письменная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов. 

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административных требований административного истца ФИО1 не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО1 к административным ответчикам Ленинское РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю ФИО2 об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании судебного пристава исполнителя уведомить органы ГИБДД об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Федеральный судья Иванова Ю.С.