Дело № 2 – 2500/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2500/2024 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») ФИО2, по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 13 сентября 2013 года между ПАО ...» (далее банк) и ФИО1 (далее должник, заемщик) заключен кредитный договор №05/00-064178/810-2013 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 13.09.2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняется положения, достигнутые в договоре, и являются обязательными для сторон, в том числе о договорной подсудности. Условия кредитного не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. 31 августа 2017 года ПАО «...» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №44/0343-44/0343-04/17 от 31.08.2017 года. 07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», и за тем 06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «ПКБ», 22.11.2023 года НПО «»ПКБ» сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ», о чем были внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №1 к договору составляет 60128,05 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29999,01 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 30129,04 руб., сумма задолженности по комиссиям и штрафным санкциям – 0 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договора до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 5 413,40 руб. Задолженность по основному долгу с 02.12.2013 года по 31.08.2017 года составляет 29999,01 руб., за пользование кредитными средствами – 25115,64 руб. Определением мирового судьи от 02.08.2021 года судебный приказ от 29.10.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору №05/00-064178/810-2013 от 13.09.2013 года в размере 29 999 рублей 01 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25115 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854 рубля. 

Представитель истца – НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица ПАо «Росгострах банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, гражданское дело, истребованное у мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии с ч. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 13.09.2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №05/00-064178/810-2013, по которому банком предоставлен заемщику кредит в размере 30 000 рублей, под 27 % годовых на срок 120 месяцев.

Денежные средства банком перечислены на счет заемщика. Таким образом, банком исполнены обязательства по договору. 

Как следует из представленной истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору №05/00-064178/810-2013 от 13.09.2013 года составляет по основному долгу с 02.12.2013 года по 31.08.2017 года в размере 29999,01 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 25115,64 руб. 

Неустойка истцом не заявлена.

Суд принимает расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ибо иного расчета задолженности суду не представлено. Доказательств надлежащего исполнения условий договора, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из представленных материалов установлено, что 31 августа 2017 года между ПАО «... и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований (цессии) №44/343-04/17, по которому права требования по кредитным договорам перешли к НАО «ПКБ».

Согласно выписки из Приложения к договору уступки прав требования от 31.08.2017 года в Реестре должников имеется должник ФИО1 по кредитному договору №05/00-064178/810-2013 от 13.09.2013 года, где общая сумма задолженности поставляет 60 128 руб. 05 коп. 

Из материалов гражданского дела, истребованного у мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ, следует, что НАО «ПКБ» 10.10.2018 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 13.09.2013 года.

Мировым судьей 29 октября 2019 года вынесен Судебный приказ №2-1797/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору №05/00-064178/810-2013 от 13.09.2013 года в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. 

На основании судебного приказа ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району возбуждено исполнительное производство №60176/19/02016-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ».

Согласно сведениям, представленным ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району РБ, по исполнительному производству с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» взысканы денежные средства в общем размере 2 413 руб. 40 коп.

Истцом заявлено, что ответчиком внесено по указанному кредитному договору 5413 руб. 40 коп.

В связи с поступившим от ФИО1 возражением, определением мирового судьи от 02.08.2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Документов, подтверждающих возврат перечисленных на счет НАО «ПКБ» денежных средств ФИО1 не представлено. Ходатайств о пропуске срок исковой давности не заявлено. 

С настоящим исковым заявлением НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд 22.07.2024 года.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №05/00-064178/810-2013 от 13.09.2013 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ... года рождения, в пользу Непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>, КПП 775101001, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.09.2013 года по основному долгу в размере 29 999 рублей 01 копейка, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25115 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854 рубля, всего 56968 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Ручушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 октября 2024 года