Судья Беляев Д.В. материал № 22-806/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 22 октября 2025 года

Камчатский краевой суд в составе

председательствующего судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н., 

осуждённой ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 30 июля 2025 года, 

установил:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 октября 2022 года (с учётом апелляционного определения Камчатского краевого суда от 9 февраля 2023 года, кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года) Чекальская осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 30 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства осуждённой

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая Чекальская, полагая решение суда незаконным, просит его отменить и вынести новое решение, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. 

Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что вину в совершении преступления она признала, отбыла установленную часть наказания, принимает участие в культурно-массовых, воспитательных мероприятиях, благоустройстве территории, имеет 4 поощрения, 1 снятое досрочно взыскание, получила специальности «повар» и «пекарь», трудоустроена, имеет постоянное место жительства, администрацией характеризуется положительно. Ущерб, причиненный преступлением погашает в максимально возможном размере, в случае удовлетворения её ходатайства, намерена трудоустроиться и погашать исковые требования в большем размере.

Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 № 8 указывает, что суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Мильковского района Чухрай просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом поданных возражений, выслушав пояснения осуждённой Чекальской, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кузнецова об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38915 основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

На день рассмотрения ходатайства Чекальская отбыла более половины назначенного судом срока наказания.

По смыслу закона суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе, таким, в частности, как нестабильность поведения, вывод о котором сделан на основе анализа поведения осуждённой за весь период отбывания наказания, связанным с получением ею взыскания, возможности к погашению исковых обязательств в счёт возмещения ущерба в большем размере, мнение прокурора и представителя уголовно-исполнительной инспекции, на которые в обоснование принятого решения сослался суд первой инстанции.

Между тем, из материалов личного дела следует, что взыскание, назначенное Чекальской за допущенное ею по незначительному нарушению установленного порядка отбывания наказания, на момент рассмотрения ходатайства, снято и погашено. При этом продолжительное время осуждённая не нарушала установленный порядок отбывания наказания, характеризуется положительно, принимает меры к погашению задолженности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поощрения получены осуждённой вследствие хорошего поведения, добросовестного отношения к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, взыскание получено более двух лет назад за незначительный проступок - принятие в дар чайного пакетика.

Данных, характеризующих осужденную с отрицательной стороны, а также обстоятельств, препятствующих её условно - досрочному освобождению, сторонами не представлено, в судебном заседании не установлено и в постановлении не приведено.

Согласно ст. 38923 УПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя постановление суда первой инстанции, по результатам рассмотрения материалов в апелляционном порядке выносит новое судебное решение. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами личного дела, Чекальская положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, была трудоустроена с июля 2023 года, с представителями администрации ведет себя вежливо и корректно, в конфликтных ситуациях замечена не была, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, отмечается тенденция к правопослушному поведению. 

Учитывая в совокупности все сведения о поведении Чекальской за период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения, отсутствие действующих взысканий, гарантии трудоустройства, наличие благополучных социальных связей, принятие мер к возмещению ущерба по исполнительным листам из заработной платы и из личных поступлений суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждённая не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ возложить на осуждённую обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38923 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 30 июля 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осуждённой ФИО2 удовлетворить.

Освободить осуждённую ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 октября 2022 года, условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 8 месяцев 13 дней.

В соответствии с ч.2 ст.79, ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для регистрации и отчета в день, установленный сотрудником инспекции.

Апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Я.А. Конышева