Дело № 1-90/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Масловой М.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Махова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбенко С.В., представившего удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь на территории подворья домовладения по адресу: 

<

адрес>, нашел ружье, которое является нарезной винтовкой калибра 

<

данные изъяты> мм, изготовленной самодельным способом с использованием ствольной коробки и затвора винтовки обр. 

<

данные изъяты> г.г. конструкции ФИО2, и, достоверно зная, что она относится к самодельному нарезному огнестрельному оружию, оставил себе, тем самым незаконно ее приобрел.

После чего незаконно приобретенную винтовку, относящуюся к самодельному нарезному огнестрельному оружию, ФИО1 перенес в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, умышленно, достоверно зная, что находящаяся в принадлежащем ему доме найденная винтовка относится к самодельному нарезному огнестрельному оружию, незаконно хранил ее до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 51 минуты до 14 часов 31 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, просил при назначении наказания решить вопрос о применении ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. 

Учитывая мнение государственного обвинителя Махова В.В., согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия его ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное на основании ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, возраст. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, к уголовной ответственности не привлекался. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 не установлены.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, тяжесть содеянного, личность подсудимого суд находит, что решение задач и осуществления целей, указанных в статьях 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества с применением норм ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая возраст ФИО1, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с назначением ФИО1 наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для изменения избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 года № 34/15, предусматривающими, что после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, подлежащий направлению в суд, нарезную винтовку калибра 

<

данные изъяты> мм, изготовленную самодельным способом с использованием ствольной коробки и затвора винтовки обр. 

<

данные изъяты> г.г. конструкции ФИО2; охотничье одноствольное ружье модели 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> калибра отечественного производства с заводскими серией А номером 

<

данные изъяты>; охотничье одноствольное ружье модели 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> калибра отечественного производства с заводскими № на стволе, номером на колодке №, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия ОМВД России по Пластовскому району, суд оставляет в распоряжении ОМВД России по Пластовскому району для принятия решения о его дальнейшей судьбе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – нарезную винтовку калибра 

<

данные изъяты> мм, изготовленную самодельным способом с использованием ствольной коробки и затвора винтовки обр. 

<

данные изъяты> г.г. конструкции ФИО2; охотничье одноствольное ружье модели 

<

данные изъяты> калибра отечественного производства с заводскими №; охотничье одноствольное ружье модели 

<

данные изъяты> калибра отечественного производства с заводскими № на стволе, номером на колодке № – передать в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области для принятия решения о их дальнейшей судьбе. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий