Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю. 

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МБДОУ «Детский сад №» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за задержку в выдаче трудовой книжки, компенсации за задержку в выплате заработной платы и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МБДОУ «Детский сад №» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за задержку в выдаче трудовой книжки, компенсации за задержку в выплате заработной платы и компенсации морального вреда указав, что истица с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № работала у ответчика в должности воспитателя, о чем был издан приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора и приказа о приеме на работу, ежемесячная заработная плата истицы составляла 20 955 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, истица была уволена по собственному желанию. До настоящего времени за переработанное время с ней окончательный расчет не произвели. По утверждению истицы, за сверхурочную работу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 032 руб. На указанную сумму подлежат начислению проценты в сумме 779,65 руб. При увольнении истице не была выдана трудовая книжка. С письменным заявлением о выдаче трудовой книжки истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Фактически трудовая книжка была ей выдана ДД.ММ.ГГГГ. За незаконное лишение возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы подлежит взыскание заработная плата в размере 32 984,5 руб. Указанными действиями ответчика, истице причинен моральный вред. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере 32 984,5 руб., невыплаченную за сверхурочную работу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 032 руб., неустойку в сумме 779,65 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить. 

Представитель МБДОУ «Детский сад №» ФИО3 исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истицей требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ч.1 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № работала у ответчика в должности воспитателя, о чем был издан приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора и приказа о приеме на работу, ежемесячная заработная плата истицы составляла 0,73 ставки от 20 955 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, истица была уволена по собственному желанию. В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии со стороны истицы переработки. Заработная плата при расчете была выплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 864,05 руб. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были нерабочими днями, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истице письмо с уведомлением о необходимости явиться за трудовой книжкой. Указанное письмо истица получила ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении истице не была выдана трудовая книжка. С письменным заявлением о выдаче трудовой книжки истица обратилась посредством почтовой связи к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Фактически трудовая книжка была ей посредством почтовой связи выдана ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истица имела возможность получить трудовую книжку на руки после ДД.ММ.ГГГГ. Однако намеренно этого не сделала. 

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика за задержку в выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в размере 32 984,5 руб., невыплаченной за сверхурочную работу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 032 руб., неустойки в сумме 779,65 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд находит подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с МБДОУ «Детский сад №» за задержку в выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы в размере 32 984,5 руб., невыплаченной за сверхурочную работу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 032 руб., неустойки в сумме 779,65 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий Я.Ю. Губин