Дело № 5-43/2025

УИД 27RS0014-01-2025-000869-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Советская Гавань 17 июня 2025 года

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Ахметова А.В. по адресу 682800 

<

...> 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Индивидуального ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Ленинабад ФИО2, ИНН №, паспорт серии 0522 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 250-027, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> край, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09-32 часа по адресу 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес> п. ФИО3 

<

адрес>, выявлено, что ИП ФИО1 допустил привлечение к осуществлению трудовой деятельности в качестве штукатура-маляра гражданина Республики Таджикистан ФИО11 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 27 М № в отношении ИП ФИО4 Б.Н. 

Индивидуальный ФИО4 Б.Н. в судебное заседании не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом. До начала рассмотрения протокола об административном правонарушении, представил заявление, в котором указал, что с протоколом об административном правонарушении согласен, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, просит суд при возможности заменить наказание на предупреждение, а также рассмотреть дело в его отсутствие. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (п. 1). 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п. п. 1 - 3 ч. 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 - 3.5 данной статьи и ст. 28.6 данного Кодекса.

Как следует из рапорта о происшествии № врио начальника ОВМ ОМВД России по ФИО3-

<

адрес> майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования подведомственной территории ФИО3-

<

адрес> выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по производству ремонтных работ помещений здания, расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес> п. ФИО3 

<

адрес>.

Согласно, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки на объекте МБОУ СШ №, расположенного по адресу уд. ФИО6 

<

адрес>. ФИО3-

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выявлен гражданин республики ФИО2 – ФИО2ём, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший работы по оштукатуриванию стен помещения актового зала школы. При проверке документов установлено, у последнего имеется патент на право осуществления трудовой деятельности на территории 

<

адрес>, с указанием профессии – грузчик. На данного иностранного гражданина ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. При проведении дополнительных мероприятий установлено, что в действиях субподрядчика осуществляющего ремонт помещения здания МБОУ СШ № усматриваются признаки нарушения п. 4 и п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ в части привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии, специальности, виду трудовой деятельности не указанной в патенте.

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении 27М № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении гражданина ФИО2 Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о привлечении к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Основанием привлечения ФИО5 Х.А. к административной ответственности послужило осуществление последним ДД.ММ.ГГГГ в 09-32 часа трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, в указанный день и время ФИО5 Х.А. осуществлял трудовую деятельность по профессии штукатур-маляр в помещении здания по адресу 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес> п. ФИО3 

<

адрес>, имея патент на работу серии 27 № по специальности грузчик, в нарушение требований п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Согласно письменным объяснениям ФИО5 Х.А, отобранным ДД.ММ.ГГГГ при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, должность и местом его работы в личных данных, которые он подтвердил, указано – штукатур-маляр на крыше школы № п. ФИО3. На территорию Российской Федерации прибыл ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда - работа. Состоит на миграционном учете по адресу 

<

адрес>Б. После получения патента по профессии грузчик работу в 

<

адрес> не нашел, дали телефон ФИО1, который предложил работу по ремонту школы в п. ФИО3. В конце марта ФИО1 забрал ФИО5 Х.А. для работы в п. ФИО3, объяснил план работы, которые заключались в уборке помещений, подготовки и оштукатуривания стен. На момент проверки сотрудниками полиции осуществлял оштукатуривание стен шпаклевкой. Осуществлял трудовую деятельность, поскольку нужны денежные средства. О том, что осуществлять трудовую деятельность по специальности, не указанной в патенте запрещено – знал, с нарушением миграционного законодательства согласен, в содеянном раскаивается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО5 Х.А. выдан патент серии 27 № на трудовую деятельность по трудовой функции грузчик, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 09-32 часов по адресу 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес> п. ФИО3 

<

адрес>, ФИО5 Х.А., фактически осуществлял трудовую деятельность по профессии штукатур-маляр, не указанной в патенте.

Согласно представленной в материалах дела фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ, на фотографиях зафиксирован процесс осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином по производству оштукатуривания стен помещения здания МБОУ СШ №, расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес> п. ФИО3 

<

адрес>.

В материалах дела представлена копия договора субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Архстрой 27» (Подрядчик) и ИП ФИО4 Б.Н. (Субподрядчик), согласно которого Субподрядчик выполняет работы по капитальному ремонту здания МБОУ «СШ №», расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес> п. ФИО3 

<

адрес>. 

Из представленных в материалы дела ответа Управления образования Администрации городского поселения «

<

адрес>» ФИО3-Гаванского муниципального района 

<

адрес>, между МБОУ СШ № и ООО «Архстрой 27» заключен контракт № № на выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес> п. ФИО3 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, начальником ОМВД России по ФИО3-

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО4 Б.Н., задачей которой являлся контроль исполнения работодателем, заказчиком работ (услуг) установленных миграционным законодательством требований.

Как следует из письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 Б.Н., факта нарушения требований миграционного законодательства не оспаривал, указал, что в силу удаленности и постоянных разъездов ежедневный контроль за деятельностью иностранных граждан, задействованных на объекте здания МБОУ СШ №, им не осуществлялся. Просил учесть, что данное нарушение допущено впервые.

По итогам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №, в котором зафиксировано три нарушения ИП ФИО4 Б.Н. требований ч. 4 и ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

По выявленному факту незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина республики ФИО2 Х.А. в отношении ИП ФИО4 Б.Н. был составлен протокол 27М № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ). 

Согласно понятию, приведенному в ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ, патент - документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. 

Привлечение иностранного гражданина к работе по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, совершены индивидуальным предпринимателем ФИО14 Б.Н. в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, предусматривающей, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами). 

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, влекущего ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В ходе рассмотрения дела и исследованных материалов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-32 часов по адресу 

<

адрес> ФИО3-

<

адрес> п. ФИО3 

<

адрес>, ИП ФИО4 Б.Н., являясь субподрядчиком по выполнению работ по капитальному ремонту здания МБОУ СШ № допустил привлечение к трудовой деятельности в качестве штукатура-маляра гражданина Республики ФИО2 Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии не указанной в патенте (грузчик).

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении ИП ФИО4 Б.Н. требований п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению действующего миграционного законодательства, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, ИП ФИО4 Б.Н. имел правовую и реальную возможность выполнить обязанности по их соблюдению, но не предпринял к этому соответствующих всех зависящих от нее мер, что привело к привлечению к трудовой деятельности в его интересах гражданина ФИО5 Х.А., по профессии не указанной в патенте.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает доказанной вину ИП ФИО4 Б.Н. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности). 

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении совокупностью представленных по делу доказательств. 

Существенных нарушений процессуальных требований, при производстве по делу не допущено, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении. 

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела. 

Малозначительным административным правонарушением допустимо признать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным. 

Факт совершения указанного административного правонарушения не ставится в зависимость от наличия наступивших негативных последствий или угрозы наступления таких последствий, в связи с чем отсутствие вредных последствий не является обстоятельством, характеризующим малозначительность административного правонарушения. 

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания совершенного ИП ФИО4 Б.Н. административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом его характера и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. 

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 данного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях данной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не предусмотрены.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО4 Б.Н. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО4 Б.Н. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определено, что под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с пп. 25 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно представленным материалам, совершенное ИП ФИО4 Б.Н. административное правонарушение выявлено врио начальника ОВМ ОМВД России по ФИО3-

<

адрес> при исполнении служебных обязанностей, то есть в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Нарушение считается совершенным впервые, если на момент его совершения прошел год со дня исполнения постановления за совершение предыдущего однородного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ).

Данные о том, что ИП ФИО4 В.Н. является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Предписанные законодательством Российской Федерации действия не выполнены юридическим лицом без данных о прямом умысле, не повлекли вредных последствий и не свидетельствуют о проявлении грубого неуважения к законодательству Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая конкретный характер и последствия совершенного административного правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного использования административного принуждения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что ИП ФИО4 Б.Н. привлекается к административной ответственности впервые, признал вину в совершенном правонарушении, а также отсутствие вредных последствий, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей и безопасности государства, а также исходя из установленных обстоятельств правонарушения, принимая во внимание принципы справедливости при вынесении решения по делу и соразмерности при назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности применения положений п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального ФИО4 ФИО1 ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с учетом положений п. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через ФИО3-Гаванский городской суд 

<

адрес>.

Судья подпись А.В. Ахметова

Копия верна: Судья А.В. Ахметова