Дело 12-21/2018

РЕШЕНИЕ

 

14 февраля 2018 года г.Воронеж

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа В.И.Заева

при ведении протокола заседания секретарем Нестеровой Т.Н.

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица ФИО2, представителя ОП №3 УМВД России по г. Воронежу ФИО3 – доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в помещении суда (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление начальника ОП № 3 УМВД России по г.Воронежу от 12.10.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением начальника ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу № от 12.10.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. (л.д. 7).

14.11.2017 года ФИО1 обжаловала данное постановление в районный суд по мотиву его незаконности и необоснованности (л.д. 2). 

В силу положений ст.ст. 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определением судьи от 24.01.2018 года срок для подачи жалобы ФИО1 восстановлен (л.д.50-52).

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, при этом просила учесть непродолжительность нарушения срока замены паспорта и уважительность причины проруска срока – пребывание за пределами Российской Федерации. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, при этом обратила внимание судьи на то, что уважительной причины неявки ФИО1 в миграционную службу по вопросу замены паспорта в связи с достижением возраста 20лет в течение 12 дней со дня прибытия в город Воронеж при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. 

Представитель ОП №3 УМВД России по г. Воронежу ФИО3 поддержал позицию инспектора ФИО2, а также доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.62-66).

Изучив материалы настоящего дела, а также дела об административном правонарушении, представленного в суд ОП №3 УМВД России по городу Воронежу, заслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 1 данного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункты 7,12 Положения о паспорте).

В соответствии с пунктом 15 Положения о паспорте документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 данного Положения.

В силу п. 9 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации нарушение требований настоящего Положения влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, названными нормативными положениями на гражданина Российской Федерации возложена обязанность заменить паспорт по достижении 20-летнего возраста и сдать для этого необходимые документы в территориальный орган миграционной службы не позднее 30 дней после достижения указанного возраста.

Невыполнение указанной обязанности влечет административную ответственность.

Частью 1 ст. 19.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному паспорту.

Из материалов дела следует, что ФИО1 достигла возраста 20 лет - 02.08.2017года, однако с заявлением о замене паспорта в связи с достижением возраста 20 лет обратилась в отдел по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по городу Воронежу лишь 12.10.2017 года.

Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривается.

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №029121 от 12.10.2017года (дело об административном правонарушении №

Постановлением начальника ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу № от 12.10.2017года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются рапортом инспектора отдела по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по городу Воронежу, копией паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1, протоколом об административном правонарушении № от 12.10.2017 года, личными объяснениями ФИО1 при составлении протокола и в суде, пояснениями в суде инспектора ФИО2

Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья находит доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Нарушение порядка и сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности судьей не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части первой ст.19.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что паспорт не являлся недействительным, т.к. в нем не содержалось не предусмотренных записей, сведений или отметок, нельзя признать обоснованными по вышеизложенным мотивам.

Вместе с тем, ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обжалуя вышеназванное постановление № от 12.10.2017года, ФИО1 ссылается на то, что при привлечении к административной ответственности не учтено, что на день достижения возраста 20 лет она находилась за пределами Российской Федерации и прибыла в г.Воронеж лишь 30.09.2017года, после чего 12.10.2017 года обратилась с заявлением о замене паспорта в отдел по вопросам миграции.

Данные доводы объективно подтверждаются выпиской из паспорта гражданина для выезда за пределы Российской Федерации (л.д.5) и подлинным паспортном на имя ФИО1, исследованным в суде.

Как видно из дела ФИО1 выехала из России 16.06.2017года и прибыла обратно- 30.09.2017года (страница 46 исследованного паспорта).

Административное правонарушение совершено ФИО1 в сфере порядка управления, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, является формальным. 

Вместе с тем, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям не наступила, неисполнение гражданских обязанностей по своевременной замене паспорта было кратковременным, что, по мнению судьи, может служить исключительным обстоятельством для признания деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, изложенное, характер совершенного правонарушения, а также личность ФИО1, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, суд находит возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, и освободить ФИО1 от административной ответственности по части 1 ст.19.15 КоАП РФ, применив в отношении ФИО4 меру административного наказания в виде устного замечания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу № от 12.10.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000руб. отменить за малозначительностью содеянного, объявить ФИО1 устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии настоящего постановления.

Судья В.И. Заева