Дело №1-169/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 18 октября 2017 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я., 

при секретаре Толстовой Т.Е., 

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Шушенского района Школина И.А,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фроловой Н.Н., 

потерпевшего К.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого: 28.08.2009 Шушенским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 12.11.2009 Шушенским районным судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 23.12.2009 Мировым судьей судебного участка №143 в Шушенском районе по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 10.02.2012; 14.02.2013 Шушенским районным судом по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.2 ст.169, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Шушенского районного суда от 24.04.2014 условное осуждение отменено, освобожден по отбытии срока наказания 21.10.2016,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества К.А. с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

01.08.2017 около 10 часов ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у К.А. в жилом доме по адресу 

<

адрес>, где решил похитить имущество К.А. С этой целью ФИО2, находясь в вышеуказанное время по указанному адресу, предварительно убедившись, что К.А. на время вышел из дома и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность и наказуемость своих действий, путем свободного доступа из шкафа в зале совершил тайное хищение денежных средств в сумме 11000 рублей, принадлежащих К.А. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью, вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом изложенного, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст.316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

В соответствие со ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1: рецидив преступлений; с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73, ч.2 ст.68 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит. 

Гражданский иск К.А. с учетом уточнений на сумму 5000 рублей, заявленный к ФИО1, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А. 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шушенский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Приговор вступил в законную силу 31 октября 2017 года