Дело № 7-614/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 июля 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 05.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 05.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения. 

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ввозимый на территорию РФ товар - видеокарты для компьютеров в количестве 4-х шт. были приобретены им для личного использования, стоимость которых составила 1494,70 евро, что не превышает установленные законодательством РФ нормы, в силу чего они не подлежали декларированию. Кроме того, считает, что он подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

ФИО1 извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоаП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения защитника, который жалобу поддержал, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

На основании ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В рамках ТК ЕАЭС действует Соглашение от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение).

Согласно приложению 3 к указанному Соглашению установлены нормы беспошлинного ввоза товаров, ввозимых физическими лицами для личного пользования на таможенную территорию ЕАЭС в сопровождаемом и несопровождаемом багаже. Указанная норма ввоза товара предусматривает беспошлинный ввоз товаров, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес не превышает 50 кг.

В соответствии с приложением 3 Соглашения товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг, ввозятся на территорию Союза с освобождением от уплаты таможенных платежей в случае отсутствия запретов и ограничений в отношении данного вида товаров.

В силу ч. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение предусмотренных настоящим кодексом обязанностей.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни (

<

адрес>) по въезду в Российскую Федерацию из Финляндии прибыло транспортное средство 

<

данные изъяты> под управлением гражданина РФ ФИО1.

ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, о перемещении каких-либо товаров таможенному органу не заявлял. В ходе устного опроса, заявил, что не перемещает товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

На основании ст. 323 ТК ЕАЭС от ФИО1 были получены письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, из коорого следует, что, он, управляя вышеуказанным транспортным средством ввез в РФ 4 видеокарты «

<

данные изъяты>» для персонального компьютера стоимостью 

<

данные изъяты> евро, весом 4 кг, для личного пользования. Данный товар будет использовать дома. ФИО1 пересекает границу 5-6 раз в год. Также сообщил, что у него имеются чек на товар от частного лица - 

<

данные изъяты>. Чеки на товар оформлены на другое имя, т.к. он не знает иностранного языка, и переговоры по его просьбе вел ФИО5, который так же и оплатил товар (таможенная декларация № 

<

данные изъяты>).

На основании ст. 328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр товара, перемещаемого ФИО1, в ходе которого было обнаружено, что в багажнике вышеуказанного транспортного средства, перемещается незадекларированный товар: видеокарты «

<

данные изъяты>», различных серийных номеров, всего 4 штуки, общим весом 4,32 кг нетто/брутто.

Исходя из количества и характера товара, а так же обнаруженных в ходе осмотра транспортного средства товаросопроводительных документов на данный товар, с указанным в них именем получателя, отличающимся от имен граждан, следовавших в вышеуказанном транспортном средстве, товар, ввозимый на таможенную территорию ТК ЕАЭС в транспортном средстве 

<

данные изъяты>, был признан таможенным органом, не предназначенным для личного пользования, в соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, а также с п. 1 ст. 3 Соглашения от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Согласно заключению экспертов экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт - Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предметов административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей. Таможенная стоимость товара составила 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждена: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; докладной запиской о признании товара товаром не для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №; актами приема-передачи вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что перемещаемый товар предназначен для личного пользования, не представлено. 

Таким образом, вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.7, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 05.06.2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: