Дело № 2а-884/202578RS0017-01-2024-010558-40 

24 марта 2025 года 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пешниной Ю.В., 

при секретаре Миромановой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к 

<

ФИО>1, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 годы в размере 28 207,31 руб., по транспортному налогу за 2019-2022 годы в размере 9 228,77 руб., пени за период со 2 декабря 2013 года по 30 декабря 2022 года, со 2 декабря 2016 года по 30 декабря 2022 года, со 2 декабря 2020 года по 30 декабря 2022 года, со 2 декабря 2017 года по 30 декабря 2022 года, с 4 декабря 2018 года по 30 декабря 2022 года, с 1 января 2023 года по 10 декабря 2024 года в размере 6 755,70 руб. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, Ввиду неуплаты налога административному ответчику было направлено требование об уплате налога и пени, начисленных на сумму отрицательного сальдо ЕНС, до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено, требование не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 13 мая 2024 года был отменен судебный приказ о взыскании с должника недоимки по налогам и пени, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, административному ответчику направлено налоговое уведомление №50488855 от 1 сентября 2022 года, в котором сообщено о необходимости в срок не позднее 1 декабря 2022 года оплатить транспортный налог за 2021 год в размере 9 646 руб., налога на имущество физических лиц за 2019-2021 года в размере 14 018 руб.

В налоговом уведомлении №105697858 от 12 августа 2023 года административному ответчику сообщено о необходимости уплаты в срок не позднее 1 декабря 2023 года транспортного налога за 2022 год в размере 8450 руб., налога на имущество физических лиц в размере 15 331 руб. 

Налоговые уведомления направлены через личный кабинет налогоплательщика и получены административным ответчиком.

В связи тем, что обязанность по уплате налогово исполнена не была, административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлено требование №28342 по состоянию на 23 июля 2023 года в котором предложено в срок до 11 сентября 2023 года погасить задолженность по налогам в общей сумме 45 504 руб., пени в сумме 5 025,17 руб. 

Требование административным ответчиком исполнено не было. 

В связи с тем, что административным ответчиком не было исполнено требование №28342, Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Мировым судьей судебного участка № 152 Санкт-Петербурга 3 апреля 2024 года был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 13 мая 2024 года в связи с поступившими от 

<

ФИО>1 возражениями судебный приказ от 3 апреля 2024 года был отменен. 

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 11 ноября 2024 года.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик представил платежное поручение от 25 ноября 2024 года, согласно которому в счет погашения задолженности по налогам и пени им произведен платеж в сумме 51 916 руб. 

Согласно представленным административным истцом выпискам из ЕНС по состоянию на 24 марта 2025 ода общая сумма задолженности в размере 44 191,78 руб., заявленная в рамках настоящего административного дела, полностью погашена. В связи с чем административный истец просил требования удовлетворить, но не приводить в исполнение в связи с добровольной оплатой.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Таким образом, административный ответчик вправе не только признать иск, но и добровольно заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций. Реализация указанного права ограничена только условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а также иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц.

Административным ответчиком указанное процессуальное право реализовано. Суммы налога и пени, предъявленные к взысканию, были добровольно уплачены. 

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюдены все предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности по заявленным в иске налогам, доказательств своевременной уплаты налогов административным ответчиком не представлено, административный ответчик не оспаривал наличие обязанности по уплате налогов и пени, в связи с чем заявленные налоговым органом требования о взыскании с административного ответчика задолженности налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 годы в размере 28 207,31 руб., по транспортному налогу за 2019-2022 годы в размере 9 228,77 руб., пени в размере 6 755,70 руб. по праву являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что после предъявления административного иска в суд и до принятия судом решения, административным ответчиком задолженность, заявленная в настоящем административном иске погашена в полном объеме, то решение в части взыскания задолженности по налогам и пени не подлежит приведению в исполнение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, решение законодателя возложить на административного ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением административного дела, от уплаты которой административный истец был освобожден основывается на том, что административный истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны административным ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу – удовлетворить.

Взыскать со 

<

ФИО>1 в доход территориального бюджета Российской Федерации задолженность налогу на имущество физических лиц за 2021-2022 годы в размере 28 207,31 руб., по транспортному налогу за 2019-2022 годы в размере 9 228,77 руб., пени за период со 2 декабря 2013 года по 30 декабря 2022 года, со 2 декабря 2016 года по 30 декабря 2022 года, со 2 декабря 2020 года по 30 декабря 2022 года, со 2 декабря 2017 года по 30 декабря 2022 года, с 4 декабря 2018 года по 30 декабря 2022 года, с 1 января 2023 года по 10 декабря 2024 года в размере 6 755,70 руб. 

Решение суда в указанной части в исполнение не приводить. 

Взыскать со 

<

ФИО>1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 4 апреля 2025 года.