№5-9/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новозыбков 14 апреля 2017 года

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Мотырева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л :

28 ноября 2016 года около 17 часов 05 минут ФИО1 управляя транспортным средством марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Комсомольской, в районе 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке с ул. Первомайской при повороте налево, нарушив п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю марки Форд Фокус государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, двигавшемуся во встречном направлении по той же дороге, без изменения направления движения, на разрешающий для него в данной ситуации сигнал светофора, с которым допустил столкновение, причинив тем самым водителю автомобиля Форд Фокус ФИО2, а также пассажирам автомобиля ВАЗ 21083 ФИО3 и несовершеннолетней ФИО5 телесные повреждения, повлекшее за собой легкий вред здоровью у потерпевших, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Дело принято к производству судьей Новозыбковского городского суда Брянской области на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, т.е. в связи с проведением по делу административного расследования.

В судебном заседании ФИО1, виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признал, обстоятельств нарушения им п. 13.4 ПДД РФ при установленных обстоятельствах не оспаривал. Заявил о том, что ему известно о наличии неоплаченных штрафов за ранее совершенные административные правонарушения в области безопасности дорожного движения. 

Представитель привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО4 поддержал позицию своего доверителя, вместе с тем указал о наличии обоюдной вины в действиях как водителя ФИО1, так и водителя автомобиля Форд Фокус ФИО2, нарушившего скоростной режим.

Потерпевший ФИО2, настаивая на строгом наказании ФИО1, грубо нарушившего правила дорожного движения на перекрестке, пояснил, что он 28 ноября 2016 года, около 17 часов 05 минут, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Комсомольская г. Новозыбкова со стороны ул. Кубановской, со скоростью около 60 км/ч. Подъезжая к перекрестку по ул. Комсомольской на мигающий зеленый сигнал светофора, поехал прямо. Навстречу ему, двигался автомобиль ВАЗ 21083, который поворачивал налево, и не уступая его автомобилю проезд перекрёстка, совершил с ним столкновение.

Представитель потерпевшего ФИО6 по нотариальной доверенности 32 АБ 1182506 от 13.12.2016 года поддержал позицию своего доверителя ФИО2

Потерпевшая ФИО3, она же законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 пояснила, что 28 ноября 2016 года около 17 часов 05 минут, ехала в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении справа автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, под управлением ее мужа ФИО1 На заднем пассажирском сидении слева за водителем, находилась её несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, которая была пристегнута с помощью детского удерживающего устройства. Как произошло дорожно-транспортное происшествие, и кто нарушил правила дорожного движения она не знает, поскольку за знаками не следила, на сигнал светофора внимание не обращала. После ДТП, она со своей несовершеннолетней дочерью ФИО5 на машине скорой медицинской помощи была доставлена в приемный покой Новозыбковской ЦРБ. Не настаивает на строгом наказании ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, потерпевших, исследовав и оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В пункте 1.3 Правил дорожного движения говориться, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В пункте 6.2 ч. 3 Правил сказано, что желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Пункт 6.13 Правил обязывает водителя при запрещающем сигнале светофора остановиться перед стоп линией.

Из содержания пункта 6.14 ч. 1 Правил следует, что водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Судьей установлено, что 28 ноября 2016 года около 17 часов 05 минут ФИО1 управляя транспортным средством, двигаясь по ул. Комсомольской, в районе 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке с 

<

адрес> при повороте налево, нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю марки Форд Фокус под управлением ФИО2, двигавшемуся во встречном направлении по той же дороге, без изменения направления движения, на разрешающий для него в данной ситуации сигнал светофора, с которым допустил столкновение, причинив тем самым водителю автомобиля Форд Фокус ФИО2, а также пассажирам автомобиля ВАЗ 21083 ФИО3 и несовершеннолетней ФИО5 телесные повреждения, повлекшее за собой легкий вред здоровью у потерпевших, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены протоколом об административном правонарушении 32 ПР №924289 от 23.12.2016, согласно которому правонарушение совершено привлекаемым к административной ответственности лицом при вышеизложенных обстоятельствах; рапортами оперативного дежурного МО МВД России «Новозыбковский» о совершенном ДТП на перекрестке 

<

адрес> с наличием пострадавших; справками Новозыбковской ЦРБ о полученных потерпевшими телесных повреждениях; протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2016 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, содержание которых согласуется с протоколом об административном правонарушении; протоколами осмотра транспортных средств от 28.11.2016 года; объяснениями потерпевшего ФИО2; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1; заключением комплексной судебной экспертизы видеозаписей и судебной автотехнической экспертизы от 17 марта 2017 года, согласно которому с технической точки зрения, действия водителя автомобиля «ВАЗ-21083» не соответствовали требованиям пунктов 1.5 ч. 1 и 13.4 Правил дорожного движения; с технической точки зрения, водитель автомобиля «Форд Фокус» в указанной дорожной ситуации, при включении желтого сигнала светофора мог продолжить движение прямо, в связи с тем, что удаление на котором он находился от стоп - линии в момент загорания желтого сигнала светофора не позволяло ему остановиться перед ней даже прибегнув к мерам экстренного торможения, в действиях указанного водителя не усматривается несоответствия требованиям пунктов 6.2 ч. 3, 6.13, 6.14 ч. 1 Правил.

Факт причинения ФИО2 легкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается заключением эксперта N 284 от 2.12.2016 года.

Факт причинения несовершеннолетней ФИО5 и потерпевшей Сковородко ОЛ.В. легкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается заключениями эксперта N 298 и 299 от 22 и 23 декабря 2016 года соответственно.

Экспертные заключения получены с соблюдением требований закона, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных заключений, поэтому они признаются судьей допустимыми доказательствами.

Довод представителя ФИО1 - ФИО4 о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения не исключает виновность ФИО1 в совершении установленного правонарушения, поскольку он, как водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, обязан убедиться в безопасности выполняемого им маневра.

Приведенные доказательства признаются судьей достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями закона и их достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины в совершении правонарушения.

Обстоятельствомотягчающим наказание, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно ИС «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 ранее неоднократно (27.07.2013 года по ст. 12.29 ч. 3 КоАП РФ; 21.04.2014 года ст. 12.9 ч. 2; 01.11.2014 года по ст. 12.20 КоАП РФ - все штрафы до настоящего времени не оплачены) привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

При назначении наказания, судья учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, то, что в момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством не зарегистрированным в установленном законом порядке и не застрахованным в установленном порядке, что установлено вступившими в законную силу постановлениями административного органа, количество потерпевших в ДТП, а также то, что в результате ДТП пострадал несовершеннолетний ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельство, отягчающее наказание, и назначает ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании с федерального бюджета затрат, понесенных на оплату экспертизы по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых, в том числе, экспертам.

В силу части 2 данной статьи издержки но делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся на счет федерального бюджета.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено вынесение дополнительного судебного акта по вопросу возмещения судебных издержек, понесенных в связи с проведением экспертизы. С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 вправе обратиться с требованием о взыскании этих расходов, в качестве убытков в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.24, 23.1,29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Брянской областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья О.В. Мотырева