Дело № 2-226/2025

УИД 76RS0004-01-2025-000296-56

Мотивированное 

решение

изготовлено 05.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г.Данилов Ярославская область

Даниловский районный суд в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Даниловский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования свои мотивировали тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1, заключён кредитный договор №3032044457 от 14.02.2023, согласно условиям, которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1705 000 руб., сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля. Ответчиком нарушаются условия погашения кредита. Банком была начислена неустойка в размере 20% годовых. По состоянию на 23.03.2025 г., общая задолженность ответчика составляет 1781 439 руб., из них: задолженность по основному долгу – 1674661,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 100761,76 руб., задолженность по неустойке – 5050,20 руб., задолженность по комиссии – 995 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля: Toyota RAV4, VIN №, объем двигателя 1987 см3, мощность двигателя 107 кВт, год выпуска 2013, находящийся в собственности заемщика. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1781 439 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 32 814 руб., расходы по уплате госпошлины неимущественного требования в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Toyota RAV4, VIN №, объем двигателя 1987 см3, мощность двигателя 107 кВт, год выпуска 2013.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительную причину не явки не представила.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, из ответа ГУ МВД Россиипо г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что ответчик ФИО2, зарегистрирован в Респ. Беларусь.

Представитель ответчика ФИО2, назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ по ордеру адвокат Кукин А.А., исковые требования не признал.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14.02.2023 АО «ОТП Банк» и ФИО1, заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 1705 000 руб., на срок 60 месяцев под 15,478 % годовых. В силу п.6 Индивидуальных условий размер минимального обязательного платежа по кредитному договору составляет 41 189 руб., размер последнего платежа составляет 40829,01 руб., срок внесения платежа ежемесячно 14 числа.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий).

В силу п.10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки Toyota RAV4. VIN №, объем двигателя 1987 см3, мощность двигателя 107 кВт, год выпуска 2013.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела видно, что обязательства по кредитному договору 

<

***> от 14.02.2023 не исполняются ответчиком ФИО1

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 23.03.2025 г., задолженность ФИО1, перед банком составила 1781 439 руб., из них: задолженность по основному долгу – 1674661,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 100761,76 руб., задолженность по неустойке – 5050,20 руб., задолженность по комиссии – 995 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен и признан правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга, процентов по договору, а также периоды просрочки исполнения обязательств по кредитному договору. 

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2 ст. 340 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из указанных норм закона следует, что определение начальной продажной стоимости имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена заложенного имущества определяется по стоимости предмета залога, согласованной сторонами в договоре залога или в ходе разрешения спора, либо определяется судом исходя из действительной рыночной стоимости имущества на день рассмотрения спора.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует что, банк и заемщик пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость приобретаемого транспортного средства составляет 2075000 руб.

21.06.2024 года направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в общем размере 62 814 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору №3032044457 от 14.02.2023 по состоянию на 23.03.2025 г. в общей сумме 1781 439 руб., из них: задолженность по основному долгу – 1674661,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 100761,76 руб., задолженность по неустойке – 5050, 20 руб., задолженность по комиссии – 995 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 62 814 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: Toyota RAV4. VIN №, объем двигателя 1987 см3, мощность двигателя 107 кВт, год выпуска 2013, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 2075000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.С. Иванова