Дело № 2-53/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 10 февраля 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьма Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «ПМОВК», кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывает, что 18.05.2018 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № КЗК-00574/18 на сумму 180 000 рублей на срок до 18.05.2023, под 30,74 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств ФИО1 18.05.2018 был заключен договор поручительства № КП-00242/18 со ФИО2 и ФИО3 В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа по состоянию на 02.12.2019 образовалась задолженность в сумме 190 336 руб. 58 коп., в том числе: просроченная задолженность за оплате основного долга – 162 134 руб. 97 коп., просроченная задолженность по оплате процентов – 26 217 руб. 35 коп., пени (штрафная неустойка) за период с 18.04.2016 по 02.12.2019 – 1 984 руб. 26 коп. Указывает, что требование о досрочном возврате займа ФИО1 не исполнил, задолженность не погасил. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 190 336 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 006 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, ФИО2, ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, возражения относительно заявленных требований не представили, об отложении судебного разбирательства дела не просили.

Указанное, в силу положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дает суду основания полагать ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон «О кредитной кооперации») устанавливает, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пункт 2 статьи 307 ГК РФ предусматривает, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 14.04.2017 ФИО1 обратился в КПК «ПМОВК» с заявлением о принятии его в члены Кооператива, что подтверждается копией письменного заявления; при этом собственноручной подписью ФИО1 подтверждается, что он ознакомлен с Уставом кредитного кооператива, Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов КПК, Положением о порядке формирования использования имущества КПК, Положением о порядке предоставления займов членам КПК, Положением об органах КПК, обязался их соблюдать и выполнять (л.д. 29).

18.05.2018 между КПК «ПМОВК» и ФИО1 заключен договор займа № КЗК-00574/18 на сумму займа в размере 180 000 рублей, сроком действия до 18.05.2023, с процентной ставкой 30,74 % годовых. Общее количество платежей - 60, с ежемесячным платежом в размере 5 905 руб. 69 коп. в соответствии с графиком платежей, последним платежом в размере 6 539 руб. 76 коп. (л.д. 24-28).

Договор займа в установленном законом порядке недействительным не признавался, ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного расходного кассового ордера от 18.05.2018 №ОЛ000000153 КПК «ПМОВК» выдал, а ФИО1 получил в соответствии с договором займа денежные средства в сумме 180 000 рублей, что подтверждается подписью ответчика (л.д. 32).

Согласно Уставу КПК «ПМОВК», утвержденного Решением общего собрания членов Кооператива от 30.11.2015, члены кооператива имеют право получать займы на условиях, предусмотренных Положением о порядке предоставления займов членам кооператива и обязаны своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы (п.п. 3.8.2, 3.9.6), (л.д. 48-50). 

В соответствии с п.п. 2.1, 2.6, 2.7 и 2.12 Положения о порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» от 30 мая 2015г., фонд финансовой взаимопомощи используется для предоставления займов только членам Кооператива, условием предоставления займа члену кооператива является уплата членского взноса в размере, определенном на основании Условий предоставления займа Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи, предоставление займа члену кооператива в соответствии с Уставом Кооператива возможно при наличии (внесении) добровольного паевого взноса (л.д. 53-54).

В пп. 12 Индивидуальных условий потребительского займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом (л.д. 24). 

В соответствии с разделом 3 договора займа кооператив предоставляет заемщику заем в размере и на срок, указанный в разделе 1 договора, а заемщик обязуется возвратить кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях данного договора (л.д. 25).

Разделом 6 договора займа определен порядок расчета и внесения ежемесячных платежей, из которого следует, что исполнение обязанности по погашению займа и оплате процентов за пользование займом осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей путем внесения наличными денежными средствами в кассу кооператива, либо при условии заблаговременного внесения платежа безналичным способом на расчетный счет кооператива. 

Судом установлено, что с условиями договора займа, графиком платежей ФИО1 был ознакомлен (л.д. 24-28). 

Из представленной справки-расчета видно, что ФИО1, в нарушение договора займа не производит платежи по основному долгу и оплате компенсации за пользование займом, а также не вносит членские взносы, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 46-47).

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязанностей по договору истцом было направлена 20.08.2019 в адрес ответчика требование о досрочном возврате займа по договору займа, причитающихся процентов и членских взносов. Данное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку договором займа от 18.05.2018 предусмотрена уплата компенсации (процентов) за пользование займом, с ответчика также подлежит взысканию задолженность по оплате компенсации за пользование займом.

Согласно представленному расчету размер задолженности по договору займа по состоянию на 02.12.2019 составляет 190 336 руб. 58 коп., в том числе: просроченная задолженность за оплате основного долга – 162 134 руб. 97 коп., просроченная задолженность по оплате процентов (причитающаяся компенсация) – 26 217 руб. 35 коп., пени (штрафная неустойка) за период с 18.04.2016 по 02.12.2019 – 1 984 руб. 26 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с положениями внутренних нормативных актов Кооператива и условиями договора займа. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в сумме 190 336 руб. 58 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценивая доводы истца в части взыскания задолженности по договору займа в солидарном порядке, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В целях обеспечения исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа от 18.05.2018 № КЗК-00574/18 заключен договор поручительства от 18.05.2018 № КП-00242/18 и № КП-00243/18, в соответствии с которыми ФИО2 и ФИО3 обязались отвечать перед Кооперативом за исполнение ФИО1 обязательств по указанному договору займа в случае полного или частичного неисполнения заемщиком обязательств (л.д. 42-45).

При таких обстоятельствах задолженность по договору займа от 18.05.2018 № КЗК-00574/18 в сумме 190 336 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно.

По правилу части 1 статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 006 руб. 72 коп. (л.д. 7-8).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, государственная пошлина в сумме 5 006 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчиков в счет возмещения расходов по ее уплате солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Кредитного Потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Кредитного Потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа от 18.05.2018 № КЗК-00574/18 в сумме 190 336 руб. 58 коп., в том числе: просроченную задолженность за оплате основного долга – 162 134 руб. 97 коп., просроченную задолженность по оплате процентов (причитающаяся компенсация) – 26 217 руб. 35 коп., пени (штрафная неустойка) за период с 18.04.2016 по 02.12.2019 – 1984 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 006 руб. 72 коп., а всего взыскать 195 343 (сто девяносто пять рублей триста сорок три) руб. 30 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд: в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: