Дело № 2-407/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Муниципальному образованию Городской округ г. Комсомольск-на-Амуре о признании недействительными состоявшихся результатов торгов, взыскании задатка и судебных расходов, возложении обязанности провести торги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к к Комитету по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре, МО ГО г. Комсомольск-на-Амуре о признании недействительными состоявшихся результатов торгов, взыскании задатка и судебных расходов, возложении обязанности провести торги, ссылаясь на то, что (дата) на официальном сайте Администрации г. Комсомольска-на-Амуре https://www.kmscity.ru/assets/activity/property/zemlya/2019/izveshchenie-(дата).pdf) было размещено извещение о проведении (дата) торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. На торги в форме аукциона – лот (№) выставлялись права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером (№) площадью (иные данные) кв. м., расположенного по адресу: (адрес), категории земель населенных пунктов. В извещении указано, что на данном земельном участке расположены металлические контейнеры и металлический забор, принадлежащие предыдущему арендатору, от которого предоставлено гарантийное обязательство об освобождении указанного земельного участка от указанных объектов, в случае предоставления земельного участка по результатам аукциона другому лицу. Истцом была подана заявка на участие в вышеуказанном аукционе и внесен задаток в размере 162 674 рублей 68 копеек. Аукцион был проведен (дата). Согласно протоколу (№) от 25.0.2019 истица была признана победителем данного аукциона. Комитет по управлению имуществом Администрации г. Комсомольска-на-Амуре письмом от (дата) направил истцу на подписание проект договора аренды земельного участка (№), согласно п. 1.6 которого, на на участке имеются: металлические контейнеры, металлический забор. Проехав (дата) вместе с кадастровым инженером на вышеуказанный земельный участок, истицей было установлено, что на указанном земельном участке, кроме заявленных ранее в извещении металлических контейнеров и забора, принадлежащих предыдущему пользователю, были обнаружены некапитальные сооружения - четыре металлических гаража, которые предыдущему пользователю не принадлежат и кому они принадлежат неизвестно, соответственно отсутствуют решения (обязательства) об их сносе. Истцом организатору проведения торгов было направлено соответствующее письмо с указанием на нарушения и принятию решения о признании указанных торгов по лоту (№) - недействительными. Письмом от (дата) исх. 12п/5970, которое истец получила (дата), организатор торгов сообщил истцу, что основания для признания результатов аукциона недействительными отсутствуют. В связи с чем, истица просила признать недействительными торги в форме открытого аукциона от (дата) по лоту (№) на права заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером (№) площадью (№) кв. м., расположенного по адресу: (адрес), в связи с нарушением иных правил связанных с их организацией и проведением, установленных п.п. 4 и 12 ч. 21 и ч. 22 ст. 39.11 ЗК РФ и ч. 2 ст. 448 ГК РФ, обязать ответчиков в течение трех рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу вернуть задаток в размере 162 674 рублей 68 копеек, обязать Комитет по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре после устранения обстоятельств, повлекших признание торгов от (дата) недействительными, провести повторные торги на права заключения договора аренды спорного земельного участка, взыскать судебные расходы в иде уплаченной государственной пошлины.

Представители истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности (адрес)7 от (дата), и ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности (адрес)9 от (дата), в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также дополнили, что в конкурсную документацию (дата) вносились изменения. В извещении указано о том, что на спорный участок имеется неограниченный доступ лиц для осмотра земельного участка согласно схемы, однако, к конкурсной документации до проведения торгов была приложена схема другого земельного участка, схема выставляемого на торги земельного участка на сайте администрации отсутствовала и появилась только (дата). Спорный земельный участок по кадастровым границам не огорожен забором, то есть невозможно самостоятельно без соответствующих приборов и участия кадастрового инженера, либо представителя организатора аукциона определить границы земельного участка, и увидеть, что именно в эти границы попадает, то есть формально инициатор аукциона не предпринял мер к тому, чтобы участники аукциона ознакомились с самим земельным участком фактически и какие объекты на нем расположены.

Представитель ответчиков Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре и ММО ГО г. Комсомольск-на-Амуре ФИО4, действующая на основании доверенностей от (дата) и (дата), исковые требования истца не признала в полном объеме, указав, что торги проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, и факт наличия некапитальных сооружений на спорном земельном участке не является основанием для признания торгов недействительными. Истица имела до участия в торгах осмотреть земельный участок, но не сделала этого. В связи с чем, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. О времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, в присутствии представителей истца.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па определено провести открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, из земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 27:22:0011801:684, с площадью 1035 кв.м. местоположение земельного участка: (адрес), разрешенное использование: автомобильный транспорт, объекты гражданского назначения,обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса, коммунальноеобслуживание, склады, образование и просвещение, спорт с целью строительствакапитального объекта, срок аренды земельного участка: 7 лет.

(дата) на официальном сайте Администрации г. Комсомольска-на-Амуре https://www.kmscity.ru/assets/activity/property/zemlya/2019/izveshchenie-(дата).pdf) Комитетом по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре было размещено извещение (№) о проведении (дата) торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. Начальный размер ежегодной арендной плата - 325 349 рублей 35 копеек.

Согласно извещению в соответствии с Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па на торги в форме аукциона выставлялись (лот (№)) права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером (№) площадью (№) кв. м., расположенного по адресу: (адрес), категории земель населенных пунктов. 

В особых условий указанного лота (№) в извещении указано, что на данном земельном участке расположены металлические контейнеры и металлический забор, принадлежащие предыдущему арендатору, от которого предоставлено гарантийное обязательство об освобождении указанного земельного участка от указанных объектов, в случае предоставления земельного участка по результатам аукциона другому лицу. 

Истцом была подана заявка на участие в вышеуказанном аукционе и внесен задаток в размере 162 674 рублей 68 копеек. 

Аукцион был проведен (дата). Согласно протоколу (№) от 25.0.2019 истица была признана победителем данного аукциона. 

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Комсомольска-на-Амуре письмом от (дата) направил истцу на подписание проект договора аренды земельного участка (№), который истцом подписан не был в связи с наличием на земельном участке объектов, владелец которых неизвестен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Как следует из положений ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Сторона истца обосновывает заявленные требования тем, что на спорном земельном участке, кроме заявленных ранее в извещении металлических контейнеров и забора, принадлежащих предыдущему пользователю, были обнаружены некапитальные сооружения - четыре металлических гаража, которые предыдущему пользователю не принадлежат и кому они принадлежат неизвестно, отсутствуют решения (обязательства) об их сносе, что свидетельствует о нарушении иных правил связанных с организацией и проведением торгов, установленных п.п. 4 и 12 ч. 21 и ч. 22 ст. 39.11 ЗК РФ и ч. 2 ст. 448 ГК РФ.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. 

В п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ указано, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке: 1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории; 2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке; 3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 4) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства; 5) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

В случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.

Согласно пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок с кадастровым номером (№) площадью (иные данные) кв. м, расположенный по адресу: (адрес), категории земель населенных пунктов, образован и сформирован, поставлен на кадастровый учет с имеющимися границами.

Также установлено, что на спорном участке расположены объекты - металлические контейнеры и металлические гаражи.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную, и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы: инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; а сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. По смыслу представленной нормы металлические контейнеру и металлический гараж не являются ни зданиями, ни сооружениями. По смыслу представленной нормы металлические контейнеру и металлический гараж не являются ни зданиями, ни сооружениями.

Таким образом, земельный участок на котором находятся металлические контейнеры и металлический гараж, принадлежащие третьим лицам, может быть предметом аукциона. 

Стороной ответчика в отношении имущества третьих лиц представлены гарантийные обязательства об освобождении участка от объектов, в случае предоставления земельного участка по результатам аукциона. 

Учитывая изожженное, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиками был соблюден порядок проведения торгов, предусмотренный законом, результаты аукциона отражены в протоколе, содержание протокола соответствует ходу аукциона, процедура проведения торгов на право аренды земельного участка не нарушена; расположенные на спорном земельном участке объекты не обладают признаками недвижимого имущества, а, следовательно, данные объекты не могут быть отнесены к объектам, поименованным в пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, наличие которых на участке влечет невозможность проведения аукциона, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительными состоявшихся результатов торгов необоснованны и не подлежат удовлетворению, и как следствие этому не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задатка и судебных расходов, возложении обязанности провести торги, поскольку данные требования непосредственно связаны с требование о признании торгов недействительными, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Муниципальному образованию Городской округ г. Комсомольск-на-Амуре о признании недействительными состоявшихся результатов торгов, взыскании задатка и судебных расходов, возложении обязанности провести торги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре. 

Судья Файзуллина И.Г.