Дело № 2-816/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 декабря 2024 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лик Н.В., единолично, при секретаре Ахмедовой М.М., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявление к ФИО1, в обоснование указав, 23.05.2014 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 228 000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,95 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства погасить кредит и уплатить проценты. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.08.2024 года составляет 116 832 рубля 31 копейка, из которых 116 832 рубля 31 копейка - просроченные проценты. Банком в адрес заемщика направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 116 832 рубля 31 копейка, из которых 116 832 рубля 31 копейка - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 504 рубля 97 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен (л.д.119), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что с исковыми требованиями не согласна, при рассмотрении дела просила применить срок исковой давности, а так же ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 420,432,434 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям по кредитному договору в силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 228 000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,95 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства погасить кредит и уплатить проценты. 

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 228 000 рублей на расчетный счет ФИО1, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского займа.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется возвратить сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 Договора).

В свою очередь заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в результате чего, образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 116 832 рубля 31 копейка – просроченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате процентов за пользование кредитом в срок не позднее 

<

дата> (ШПИ: 80403995590741) которое ответчиком оставлено без ответа.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата> составляет 116 832 рубля 31 копейка, из которых 116 832 рубля 31 копейка - просроченные проценты.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий такого пропуска.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, поданному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 23.05.2014 года заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев под 19,95 % годовых. Согласно установленному договором графику платежей по кредитному договору 1179208 от 

<

дата> последним днем выплаты по кредитному договору является 

<

дата>.

20.06.2018 года по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 44 Волгоградской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 263 253 рубля 23 копейки из которых 30 362 рубля 41 копейка - неустойка за просроченные проценты, 52 751 рубль 94 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 35 206 рублей 88 копеек – просроченные проценты, 144 932 рубля 00 копеек – просроченный основной долг.

Задолженность по основному долгу, взысканная по судебному приказу от 20.06.2018 года по состоянию на 23.05.2018 года, была погашена в полном объеме 18.10.2023 года, банком производились начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами с 24.05.2018 года по 18.10.2023 год включительно.

24.07.2024 года года ПАО Сбербанк в адрес мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в виде просроченных процентов 

26.07.2024 года по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 44 Волгоградской области был выдан судебный приказ № 2-44-1888/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в виде просроченных процентов в размере 116 832 рубля 31 копейка за период с 24.05.2018 года по 02.07.2024 года.

<

дата> определением мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области судебный приказ № года по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 

<

дата>, отменен.

В Палласовский районный суд Волгоградской области ПАО Сбербанк с настоящим иском истец обратилось 14.10.2024 года.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку за судебной защитой по взысканию процентов по кредитному договору истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 24.07.2024 года, то срок исковой давности истек по платежам, срок погашения которых наступил до 24.07.2021 года включительно.

Следовательно, срок исковой давности истек по платежам, срок погашения наступил до 24.07.2021 года включительно, которые не могут быть взысканы судом. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых заявлений в данной части. Доказательства уважительности причины пропуска срока исковой давности, заявление о восстановление срока исковой давности суду не представлены.

При этом, срок исковой давности не истек по платежам в виде просроченных процентов, срок исполнения которых наступил с 24.07.2021 года по 24.07.2024 года и составляет 6 356 рублей 76 копеек (за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд по каждому просроченному платежу) с 18.05.2023 года по 16.06.2023 года – 2 011,11 рублей + с 17.06.2023 года по 19.06.2023 года – 168,58 рублей + с 20.06.2023 года по 20.06.2023 года – 54,44 рубля + с 21.06.2023 года по 10.07.2023 года – 1081,09 рублей + с 11.07.2023 года по 24.07.2023 года – 756,75 рублей + с 25.07.2023 года по 25.07.2023 года – 43,64 рубля + с 26.07.2023 года по 08.08.2023 года - 598, 01 рубль + с 09.08.2023 года по 17.08.2023 года – 384,43 рубля + с 18.08.2023 года по 08.09.2023 года – 653,80 рублей + с 09.09.2023 года по 27.09.2023 года – 564,63 рубля + с 28.09.2023 года по 05.10.2023 года – 17,25 рублей + с 06.10.2023 года по 18.10.2023 года – 28,03 рубля.

Ответчик просит применить положение ст. 333 ГК РР и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку с ответчика ФИО2 подлежат взысканию просроченные проценты по кредитному договору № от 23.05.2014 года в размере 6 356 рублей 76 копеек, указанные проценты снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежат, поскольку установлены условиями кредитного договора. Доказательств того, что заявленные ко взысканию проценты являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства с учетом размера кредита, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: 

<

...>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН :

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 23.05.2014 года за период с 24.07.2021 года по 24.07.2024 года в размере 6 356 рублей 76 копеек, из которых 6 356 рублей 76 копеек - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 04.12.2024 года.

Судья Н.В.Лик