Кировский районный суд г.Махачкалы 

судья Магомедов М.Г. Дело №5-165/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

по делу №7-19/2024 (7-331/2023)

24 января 2024 г город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный суд РД, защитник ФИО1 – ФИО4 просит постановление судьи суда первой инстанции отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и его защитника ФИО4 изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом в соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения (п. 1) и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность (п. 2), но и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, 

<

дата> в 11 часов 55 минут управляя транспортным средством марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, двигаясь на ФАД Кавказ 912 км+500м совершил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, из-за не соблюдения скоростного режима и безопасной дистанции допустил столкновение с транспортным средством «ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в результате чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен вред здоровья средней тяжести.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта ФИО5 от 

<

дата> следует, что потерпевшему причинены телесные повреждения (имело место: закрытая черепно мозговая травма; ушиб головного мозга средней тяжести. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и в медицинской карте (ДТП), которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.9, 26.4 КоАП РФ, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшей телесными повреждениями.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому в данном документе должны быть определены все обстоятельства совершенного лицом противоправного действия (бездействия), достаточные для квалификации вмененных лицу действий (бездействия) в соответствии с КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем судья суда первой инстанции пришел к правильном выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>, заключением эксперта от 

<

дата>; протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>; схемой места ДТП от 

<

дата> г и другими материалами дела.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного постановления в части назначенного ФИО1 административного наказания.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, привлекая ФИО1 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством судья суда первой инстанции не учел, что привлекаемое лицо занимается частным извозом, который является его единственным источником дохода и на иждивении у него находятся трое детей, супруга, а также тетя преклонного возраста.

Кроме того, того, ФИО1 неоднократно звонил потерпевшему по делу об административному правонарушению, интересовался состоянием здоровья, необходимой помощью, что подтверждается распечаткой телефонных разговоров. При телефонных разговорах потерпевший пояснил, что у него все в порядке, жив здоров, необходимое лечение и уход осуществляют врачи. 

Принимая во внимание, что санкция указанной статьи КоАП РФ не устанавливает лишение права управления транспортными средствами в качестве единственного основного наказания, а также с учетом конкретных обстоятельств, при которых водителем ФИО1 было допущено нарушение требований ПДД РФ, в данном случае имеются основания для изменения назначенного ФИО1 административного наказания на административный штраф в размере двадцати тысяч рублей, в связи с чем постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежат изменению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ изменить, путем назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальном обжалуемое постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда 

Республики Дагестан И.А. Гончаров