Дело № 1-68/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Киньягулова Р.М.,

адвоката Бережной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей В.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зале 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений В.С.В., когда его жизни и здоровью не угрожала опасность, используя имеющуюся металлическую гардину в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес данной металлической гардиной множественные удары по левой руке, по правой ноге, по голове, по грудной клетке и по спине В.С.В., причинив ей телесные повреждения в виде: закрытого перелома локтевой кости слева; закрытого перелома головки лучевой кости слева; закрытого перелома большеберцовой кости справа; кровоподтека с ушибом мягких тканей вокруг левого глаза; кровоподтеков на левой и правой щеках, на верхней губе; ушибленной раны у наружного конца левой бровной дуги; кровоподтеков на левом бедре, на левой молочной железе и в поясничной области слева, которое согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни, является опасным для жизни повреждением и поэтому причинил тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Бережная Н.Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель по делу Киньягулов Р.М. и потерпевшая В.С.В. с ходатайством подсудимого ФИО1 согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, потерпевшая В.С.В. просила суд подсудимого свободы не лишать, ущерб, причиненный ей, подсудимый возместил в полном объеме, приобретал ей лекарства, передал деньги, а также вызвал скорую помощь, в связи с чем претензий у нее к нему нет. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и действия ее суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Исследуя характеристики личности подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он по местам работы и жительства, в том числе сотрудниками полиции, характеризуется положительно (л.д. 95, 99 - 100); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92 - 93); до совершения преступления к административной ответственности не привлекался. 

Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, мнение потерпевшего по делу, личность подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он: вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и обратился с повинной, каковой суд учитывает его признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 20); ущерб возместил полностью, приобретая лекарственные препараты, выплатил денежную компенсацию и вызвал бригаду скорой медицинской помощи; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав в ходе предварительного расследования подробные признательные показания.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Суд, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя сам, употребляя спиртные напитки, что сняло его внутренний контроль над поведением и привело к совершению им умышленного тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека.

Суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, поскольку сам подсудимый суду заявил, что данное преступление он совершил, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезвым, преступление не совершил бы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию, нет, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию. 

Суд также учитывая то, что поскольку ФИО1 совершил данное преступление с прямым умыслом, приложил все усилия до доведения преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершения преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления и давность его совершения, а также личность подсудимого ФИО1, суд находит возможным восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, а так же предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией его от общества, и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ без ограничения свободы.

Суд считает возможным вещественные доказательств по делу: металлическую гардину, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Давлекановскому, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, обязать его: не совершать административные правонарушения; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в установленные УИИ дни; без его уведомления не изменять постоянного места жительства. 

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательств по делу: металлическую гардину, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Давлекановскому, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный ФИО1 праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-68/2019 Давлекановского районного суда РБ.