№2-1776/2020 

УИД: 61RS0001-01-2021-001226-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Шершневой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена". между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №"№ обезличен", в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 80 000 руб. под 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. 

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчета задолженности и справки по кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 85 089 руб. 32 коп.

В связи с изложенным, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №"№ обезличен" от "дата обезличена" года в размере 85 089 руб. 32 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 75 841 руб. 64 коп., начисленные проценты в размере 8 328 руб. 57 коп., штрафы и неустойки – 919 руб. 11 коп., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 752 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании факт заключения договора и наличия задолженности по кредиту не оспаривали. Вместе с тем, в материалы дела представили возражения, в которых просили применить срок исковой давности к заявленным банком требованиям, указав, что банк узнал о нарушении своих прав с "дата обезличена"., а в суд обратился "дата обезличена"., то есть за пределами срока исковой давности. Кроме того, указали, что размер заявленной ко взыскании неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем должен быть уменьшен. В связи с изложенным, в иске АО «Альфа-Банк» просили отказать. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № "№ обезличен", согласно которой АО «АЛЬФА-БАНК» выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 80 000 руб. с процентной ставкой 29,99 % годовых. (с учетом дополнительного соглашения от "дата обезличена".).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику ФИО1 банковскую кредитную карту, на которую перечислил денежные средства, предусмотренные договором.

Судом также установлено, что ответчик активировал карту, однако в нарушение условий заключенного соглашения ежемесячные платежи осуществляет ненадлежащим образом.

По состоянию на "дата обезличена" задолженность заемщика по кредитному договору № "№ обезличен" составила 85 089 руб. 32 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 75 841 руб. 64 коп., начисленные проценты за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". в размере 8 328 руб. 57 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". в размере 297 руб. 19 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". в размере 621 руб. 92 коп.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с 4.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, действующие на момент заключения договора № F0S"№ обезличен", в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

В силу п. 6 индивидуальных условий, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % процентам от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом. Дата расчета минимального платежа - 05 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора. 

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 07.02.2017г. банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору № "№ обезличен" от "дата обезличена". в общем размере 85 089 руб. 32 коп., однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку взыскиваемая неустойка соразмерна сумме основного долга и процентов.

Таким образом, требование истца о возврате кредита, начисленных процентов и неустойки является законным и обоснованным. 

Относительно довода ответчика и его представителя о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому предусмотренному договором платежу. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из выписки по счету "№ обезличен" следует, что ФИО1 последний раз внес минимальный платеж по карте в размере 2 000 руб. – "дата обезличена" 

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществить минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% (пять) процентов от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде использования кредитом. Дата расчета минимального платежа – 05 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 час. 00 мин. по московскому времени 28 календарного дня с даты начала платежного периода. 

Таким образом, суд полагает, что просрочка платежа наступила с "дата обезличена"., учитывая вышеизложенные условия договора, и соответственного с указанного момента у банка возникло право предъявить ФИО1 требование о взыскании задолженности по кредиту. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, "дата обезличена" мировым судьей судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № F0S"№ обезличен" от 05.05.2016г. в размере 85 229 руб. 94 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 378 руб. 45 коп.

Определением мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" от "дата обезличена". указанный судебный приказ от "дата обезличена". отменен по заявлению ФИО1 

Согласно положениям статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

С настоящим иском банк обратился в суд "дата обезличена" путем направления почтой России искового заявления, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает, что истцом не был пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 752 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №"№ обезличен" от "дата обезличена". в размере 85 089 руб. 32 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 75 841 руб. 64 коп., начисленные проценты в размере 8 328 руб. 57 коп., штрафы и неустойки – 919 руб. 11 коп

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 752 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 марта 2021г.