Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "8" июня 2018г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Чинаровой С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 546, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Ананенковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-72/2018 в отношении ФИО1, --- г.р., уроженца г. --- области, гр-на ---, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), ---, имеющего на иждивении ----, работающего ---- в ИП «---» г.--- ---- области, --- образованием, юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14.02.2017 около 15 часов 10 минут полицейские ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Зарайск Московской области сержант полиции М.А.Е., назначенный на указанную должность приказом №339 от 01.12.2014, совместно с сержантом полиции М.И.В. и младшим сержантом полиции Г.Д.Ю., находясь при исполнении должностных обязанностей, в рабочее время в форменном обмундировании, являясь представителем власти, действуя в рамках федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», в соответствии со ст.12 ч.1 п.2 которого, в обязанности полиции входит прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекая его противоправное поведение, осуществляли пешее патрулирование на маршруте №3, где у дома 41 по ул. Советская г. Зарайска Московской области, ими был замечен гражданин ФИО1, который, находясь в общественном месте, имел шаткую, неустойчивую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, был агрессивно настроен, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, мог причинить вред себе и окружающим, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления административного протокола, ФИО1 был доставлен в приемное отделение Зарайской ЦРБ, расположенное по адресу: 

<

...>, где 14.02.2017 около 16 часов 00 минут, имея умысел на применение насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции М.А.Е. и угрожать ему физической расправой, после чего, реализуя свои преступные намерения на применение насилия в отношении представителя власти, ФИО1 схватил М.А.Е. за форменное обмундирование, пытаясь повалить на пол. Сотрудниками полиции, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, в соответствии ч.1 ст. 20 и ч.1,2 ст. 21 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» в отношении него была применена физическая сила, прием загиб руки за спину, в ходе которого ФИО1 укусил сотрудника полиции М.А.Е. за мизинец левой кисти, причинив ему физическую боль и поверхностную рану основной фаланги пятого пальца левой кисти, которая согласно заключения эксперта №25 от 20.02.2018 является поверхностным повреждением и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития России №194 н от 24.04.2008г.)» - квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

После чего, сотрудники полиции надели наручники на ФИО1 и пресекли его преступные действия.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он согласен с прокурором, о наличии отягчающего обстоятельства -нахождение в состоянии алкогольного опьянения и если бы не спиртное он бы не совершил преступления. 

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. 

Потерпевший М.А.Е. возражений по ходатайству не имел, в суд не прибыл, просил рассмотреть данное уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель Чинарова С.А. согласилась с ходатайством и возражений по нему не имела. 

Суд при таких обстоятельствах, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ст. 318 ч.1 УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела по делу нет.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки. Однако, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Согласно представленным справкам врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учете ---. По месту жительства характеризуются как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении ----. 

Суд, исходя из установленных обстоятельств настоящего уголовного дела, пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению преступления и в этой связи суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст. ст. 64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно.

Суд считает возможным назначение подсудимому иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что наказание в виде штрафа будет соразмерно тяжести инкриминируемого ему преступления и его личности.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи.

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (Двадцать пять) тысяч рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью применения насилия, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий А.Л. Бирюков