Дело № 1-180/2019

64RS0044-01-2019-001156-22

Приговор

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Саратов 

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Жарковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Зоткиной О.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Новосельцевой М.Г., действующей на основании удостоверения 

<

№> и ордера 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ФИО 

<

Дата> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося не судимым, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находился в подъезде 

<

адрес>, г. Саратова, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP–производное наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, суммарной массой 0,43 грамма без цели сбыта.

<

Дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, незаконно приобрел в оконном проеме между вторым и третьим этажами в подъезде 

<

адрес> по 

<

адрес>, г. Саратова наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, суммарной массой 0,43 грамма без цели сбыта, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002, является значительным размером, которое незаконно хранил при себе в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

Дата> до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут 

<

Дата> до окончания проведения в отношении него личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и пояснил, что он употребляет наркотические средства, денег у него на приобретение наркотических средств не было, и он с целью найти «закладку» с наркотическим средством ходил по улицам 

<

адрес>, заходил в подъезды с намерением обнаружить «закладку», то есть сверток с наркотическим веществом для личного употребления. 

<

Дата> примерно в 19 часов 00 минут он зашел в подъезд 

<

адрес>, г. Саратова и стал осматривать стены, щели, дверные косяки, поднимаясь на каждый этаж. На площадке между вторым и третьим этажом он открыл окно и, осматривая рамы окон, внизу рамы окна (технический пас) увидел сверток. Он понял, что нашел наркотическое средство, взял в руки сверток, размотал изоленту и увидел прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество белого цвета. После чего он попытался поместить в сигарету содержимое пакета, но его увидел незнакомый ему мужчина, который стал кричать и называть его наркоманом. Он испугавшись, решил съесть содержимое пакета. Он положил себе в рот часть белого порошка из пакета, а оставшуюся часть белого порошка в пакетике он сунул в свой правый ботинок и вышел из подъезда. В это время он увидел мужчину в форме Росгвардии, который на крик остановился и спросил, что случилось. Мужчина, который кричал, стал говорить, что ФИО1 наркоман. Он побежал, но не смог бежать, поскольку через 500 метров ему стало плохо за-за того, что он съел белый порошок. К нему подбежал мужчина в форме Росгвардии. Затем приехали другие сотрудники полиции. После чего он с ними последовал в отдел полиции, где сотрудниками полиции был произведен личный досмотр, в ходе которого из его правого ботинка был изъят пакетик с порошком белого цвета, который он приобрел и хранил при себе для личного употребления.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель №1 показал, что работает полицейским Росгваридии. 

<

Дата> в 19 часов 00 минут он проходил у 

<

адрес>, г. Саратова, где к нему обратился незнакомый мужчина и сообщил, что по подъездам данного дома ходит мужчина, похожий на наркомана. В этот момент он увидел, как ФИО1, данные которые стали известны при установлении личности, стал убегать. Он догнал ФИО1, который пояснил, что забрал наркотическое средство в подъезде для личного употребления. ФИО1 был сопровожден в ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят пакетик с веществом белого цвета

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель №2 показал, что работает полицейским. 

<

Дата> в 19 часов 30 минут от дежурного ГЦО поступила информация о задержании сотрудником Росгвардии свидетель №1 ФИО1 по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. По прибытии на место происшествия к 

<

адрес>, г. Саратова, ими был задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель №3 следует, что он работает в полиции водителем. 

<

Дата> примерно в 19 часов 30 минут от дежурного поступила информация о задержании сотрудником Росгвардии свидетель №1 ФИО1 по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. По прибытии на место происшествия ими был задержан и доставлен ФИО1 в отдел полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову (л.д.76-77).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель №4 следует, что работает о/у ОУР ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратова. 

<

Дата> в период с 00 часа 50 минут по 01 час 15 минут при проведении им личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 из правого ботинка был изъят полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета, который был упакован в конверт и опечатан. В ходе личного досмотра гр. ФИО1 пояснил, что данный пакетик он взял в между окнами, расположенными между вторым и третьим этажом подъезда 

<

адрес> г. Саратова, после чего хранил при себе для личного употребления (л.д.37-38).

Из оглашенных в судебном в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетель свидетель №5 показал, что 

<

Дата> примерно в 00 часов 40 минут сотрудники полиции предложили ему принять участие понятым при личном досмотре М.А.СБ. Он согласился. В ходе личного досмотра у гр. ФИО1 в правом ботинке обнаружен и изъят прозрачный пакет с белым веществом, который был изъят и упакован. ФИО1 пояснил, что данный пакет с наркотическим средством он приобрел 

<

Дата> примерно в 19 часов 00 минут, на лестничной площадке, спрятанном в окне между вторым и третьим этажами подъезда 

<

адрес>, г.Саратова для личного употребления.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля свидетель №6 следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля свидетель №5 (л.д. 61-63)

Показания свидетелей свидетеля №1, свидетель №2, данные в судебном заседании, показания свидетелей свидетель №4 свидетель №3, свидетель №6, свидетель №5, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено. Оснований для самооговора подсудимым не установлено. 

Как показания подсудимого, так и вышеперечисленные показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании полностью согласуются со следующими письменными материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании:

- рапортом свидетель №1 от 

<

Дата>, согласно которому 

<

Дата> примерно в 19 часов 00 минут к нему у 

<

адрес> г.Саратова обратился мужчина и сообщил, что по подъездам ходит гражданин похожий на наркомана. Им был задержан ФИО2 

<

Дата> г.р. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят пакетик с веществом белого цвета (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> с участием ФИО1, согласно которому ФИО1 указал на место в нижней части окна на лестничной площадке между вторым и третьем этажом подъезда 

<

адрес> г. Саратова, при этом пояснил, что именно в указанном мете незаконно приобрел наркотическое средство (л.д. 29-32); 

- протоколом личного досмотра от 

<

Дата>, согласно которого 

<

Дата> в период с 00 часа 50 минут по 01 час 15 минут в присутствии двух понятых у ФИО1 в правом ботинке обнаружен и изъят пакет с белым веществом. (л.д. 7);

- постановлением о производстве выемки, протокол выемки, согласно которому у свидетеля свидетель №4 был изъят конверт бумажный, в котором находился пакетик с наркотическим средством- смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон, общим весом 0,43 грамм, изъятый 

<

Дата> в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д. 39, 40-42);

- справкой об исследовании 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,43 грамм является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое PVP–производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 14);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которого бумажный конверт с пакетиком в котором находится наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP–производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 0,43 грамм осмотрены ( л.д. 56-57);

- постановлением от 

<

Дата> бумажный конверт, пакетик, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP–производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 0,43 грамм приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 58); 

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которого представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP–производное наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, суммарной массой 0,42 грамм (л.д. 45-49).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимый, понимая, что приобретенное им средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно приобрел и хранил его при себе без цели сбыта.

Значительный размер суд определяет исходя из количества наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP–производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 0,43 грамм, что является значительным размером, установленного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для данного вида наркотического средства.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Из заключения экспертов 

<

№> от 

<

Дата> следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст.46 к 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО1 наркоманией не страдает, обнаруживает пагубное употребление наркотических или других психоактивных веществ («соль»), 

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают. Исходя из этого и, принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом того, что ФИО1 не признан больным наркоманией, в лечении не нуждается, оснований к применению положений статьи 82.1 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Объяснение, данное ФИО1, в котором он добровольно рассказал о совершенном им преступлении, суд признает явкой с повинной. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд так же учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, наличие заболеваний у близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, в частности способ приобретения наркотического средства, степень общественной опасности преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, применение наказания в виде штрафа полагает не отвечающим целям наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы условное осуждение не применяется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит. 

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив осужденному следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Саратов», возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Надзор за осужденным ФИО1 в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт, в котором находится пакетик с наркотическим средством - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP–производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 0,43 грамма, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через 

<

данные изъяты> районный суд города Саратова.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова