Мировой судья Бородина Л.В. 

УИД 35MS0025-01-2024-000837-52пр-во № 10-25/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 

15 мая 2024 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Липатова А.А. 

с участием: государственного обвинителя Ц., осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката У., 

при секретаре Воробьевой Ю.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца Й. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 5 марта 2024 года, 

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 5 марта 2024 года ФИО1, 

<

 >

8 декабря 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлениями того же суда от 19 апреля 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, от 30 января 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания сроком 1 год 8 месяцев в исправительную колонию общего режима;

21 ноября 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 20 по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года;

4 апреля 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 25, с учетом апелляционного постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 мая 2017 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 8 декабря 2015 года и 21 ноября 2016 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года;

7 апреля 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 апреля 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года; 28 августа 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

2 июня 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 7 апреля 2017 года) к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 месяца 26 дней; постановлением того же суда от 25 декабря 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 11 сентября 2020 года;

20 апреля 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 264.1, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 2 июня 2020 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 августа 2022 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 1 день; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 ноября 2023 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия наказания на срок 1 год 5 месяцев 1 день в исправительную колонию строгого режима;

осужденный:

21 ноября 2023 года Череповецким городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 20 апреля 2021 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 9 месяцев 8 дней;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 21 декабря 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 ноября 2023 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 5 месяцев 26 дней.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периоды содержания под стражей с 21 ноября 2023 года по 11 декабря 2023 года о (приговор от 21 ноября 2023 года) и с 5 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу засчитаны в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитан в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 ноября 2023 года с 12 декабря 2023 года по 4 марта 2024 года.

Разрешен гражданский иск. 

Принято решение по вещественному доказательству.

Обжалуемым судебным решением ФИО1 признан виновным в совершении кражи 24 октября 2023 года.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в нарушение ч. 1 п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указаны судимости ФИО1 по приговорам Череповецкого городского суда от 8 декабря 2015 года, мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 21 ноября 2016 года, мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 4 апреля 2017 года, Череповецкого городского суда от 7 апреля 2017 года, которые с учетом положений ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления были погашены. Просит приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части приговора сведения о вышеуказанных судимостях.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Ц. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат У. с представлением согласились. При этом ФИО1 просил снизить ему срок назначенного наказания.

Представитель потерпевшего К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие с представлением государственного обвинителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ суд рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению при фактической явке участников процесса.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд пришел к следующему убеждению.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

В судебном заседании осужденный, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержал его, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Защитник ходатайство осужденного поддержал. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Согласно п.п. «в», «б» ч. 3 и ч. 6 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

С учетом изложенного, даты освобождения ФИО1 по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 апреля 2017 года из мест лишения свободы – 28 августа 2018 года, даты отбытия дополнительного наказания по указанному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – 11 сентября 2020 года и даты совершения им преступления по данному уголовному делу – 24 октября 2023 года, указание в приговоре мирового судьи на погашенные судимости по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 декабря 2015 года, мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 21 ноября 2016 года, мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 4 апреля 2017 года и Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 апреля 2017 года, которыми он был судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора.

Данное изменение не влечет за собой исключение или смягчение вида рецидива, не снижает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому само по себе не является основанием для снижения размера назначенного осужденному наказания.

В остальной части приговор мирового судьи следует оставить без изменения. 

Таким образом, представление государственного обвинителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 5 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора сведения о судимостях ФИО1 по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 декабря 2015 года, мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 21 ноября 2016 года, мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 4 апреля 2017 года и Череповецкого городского суда Вологодской области от 7 апреля 2017 года.

В остальной части оставить приговор без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Липатов