Уголовное дело №

УИД 19RS0005-01-2024-000302-36

(следственный № 12401950004000047)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ 22 апреля 2024 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Шатковой Е.А., 

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Рамишвили Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., 

представившей удостоверение № 19/416 от 26 апреля 2022 года и ордер № 063502 от 06 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

05 января 2024 года около 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, с целью личного употребления. 

05 января 2024 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, с целью личного употребления, взял из дома полимерный пакет и проследовал на участок местности, расположенный в северо-восточном направлении вдоль забора 

<

адрес> Республики Хакасия, где путем сбора руками листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану в крупном размере, постоянной массой не менее 352 грамма, поместив его в вышеуказанный полимерный пакет.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, в период с 23 часов 45 минут 05 января 2024 года до 18 часов 50 минут 05 марта 2024 года незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 принес в помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где часть наркотического средства марихуаны в неустановленном количестве употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства марихуаны массой не менее 352 грамм положил в полимерный пакет и стал незаконно хранить без цели сбыта, с целью личного употребления. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, в период с 23 часов 45 минут 05 января 2024 года до 18 часов 50 минут 05 марта 2024 года ФИО1 незаконно хранил в помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство марихуану массой не менее 352 грамм. 

05 марта 2024 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 45 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся ФИО1 наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, общей массой 352 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», м относится к крупному размеру, а согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им 06 марта 2024 года в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что 05 января 2024 года около 23 часов, находясь дома, ему захотелось употребить наркотическое средство марихуана. Около 23 часов пошел на участок местности, расположенный примерно в 300 метрах от его дома по 

<

адрес>, где до 23 часов 45 минут собирал растущую вдоль забора коноплю, которую складывал в принесенный с собой черный полимерный пакет. Вернувшись домой, собранную коноплю принес в гараж, где стал изготавливать наркотическое средство «химка», которое употребил путем курения. Оставшуюся часть неиспользованной конопли он оставил в пакете, и туда же положил пакет с отжимками, чтобы их потом использовать повторно, в него же убрал ткань, через которую пробивал коноплю, и чашку. Завязав пакет, поставил его храниться в гараже. 05 марта 2024 года около 18 часов к нему приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых предъявили ему постановление Алтайского районного суда РХ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование», предложив добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он пояснил, что у него ничего нет, так как забыл, что у него в гараже хранится пакет с марихуаной. В ходе обследования сотрудники полиции изъяли пакет и все содержимое, упаковали и снабдили бирками, на которых он и понятые расписались. Вину в приобретении и хранении наркотических средств он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 81-83).

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от 14 марта следует, что они аналогичны показаниям от 06 марта 2024 года. Дополнительно пояснил, что в пакете с марихуаной находилась ткань, были ли там еще какие-либо предметы, не помнит (л.д. 85-87).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от 17 марта 2024 года следует, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Настаивает на показаниях, данных им при допросе в качестве подозреваемого, а также при проведении проверки показаний на месте (л.д. 108-109).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, в присутствии защитника Шишлянниковой И.Ю., указал на участок местности, расположенный в северо-восточном направлении вдоль забора 

<

адрес> Республики Хакасия, где незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, а также на помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил наркотическое средство (л.д. 88-92).

После оглашения приведённых показаний подсудимый подтвердил их полностью.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от этих показаний. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания ФИО1, суд отмечает, что в целом по обстоятельствам инкриминируемого деяния они стабильны на протяжении всего предварительного расследования, согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств. 

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 04 марта 2024 года в ОУР ОМВД России по Алтайскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, приобретает, хранит и изготавливает наркотические средства каннабисной группы. 05 марта 2024 года на основании постановления Алтайского районного суда Республики Хакасия в соответствии со ст. 2, 6, 7 и 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-Ф3 «Об оперативно-розыскной деятельности», им и сотрудником ННК ОМВД России по Алтайскому району ФИО3 проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу. 05 марта 2024 года около 18 часов 50 минут они с разрешения ФИО1 зашли в вышеуказанный дом, заранее пригласив понятых, представившись, показали свои служебные удостоверения, огласили постановление Алтайского районного суда РХ от 04 марта 2024 года о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия в жилом помещении, после чего приступили к обследованию. В период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 45 минут в ходе проведения ОРМ в присутствии двух понятых, в помещении гаража, при в ходе с левой стороны от входа, обнаружен большой черный полимерный пакет, в котором находились полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, ткань белого цвета с веществом растительного происхождения, синий полимерный пакет с надписью «Глория джинс» с веществом растительного происхождения. Что находится на дне пакета, не осматривали, так как боялись рассыпать вещество растительного происхождения. В левом углу обнаружен и изъят металлический ковш, во внутренней части которого обнаружены следы растительного происхождения. В присутствии понятых и ФИО1, полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, тканью белого цвета с веществом растительного происхождения, синий пакет «Глория джинс» с веществом растительного происхождения, изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловина перевязана нитью белого цвета, концы нити вклеены в отрезок бумаги с пояснительной надписью, на которой понятые и ФИО1 поставили свои подписи; металлический ковш со следами растительного происхождения упакован в полимерный пакет черного цвета аналогичным способом. После составления протокола обследования, ФИО1 предложено проехать в ОМВД России по Алтайскому району для дальнейшего разбирательства, где у него получены образцы для сравнительного исследования, а именно срезы ногтевых пластин с левой и правой рук, образцы смывов с левой и правой рук, контрольный ватный тампон (л.д. 44-46).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 05 марта 2024 года около 19 часов он находился дома вместе с сожительницей Свидетель №3, когда к ним обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к данному дому, из которого вышел ФИО1, сотрудники полиции огласили тому постановление Алтайского районного суда РХ о проведении обыска, спросили у имеются ли у того дома запрещенные предметы, на что ФИО1 ответил отрицательно. С разрешения ФИО1, они прошли в ограду дома, затем в помещение гаража, где сотрудники полиции стали производить осмотр, в ходе которого с левой стороны от входа, за печкой, на полу обнаружены: полимерный пакет черного цвета, в котором находился полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения; ткань, в котором также находилось вещество растительного происхождения; различные ткани; бутылка пластиковая. Рядом с пакетом на полу находилась еще металлическая емкость. ФИО1 вину отрицал, пояснил, что не знает, каким образом данные предметы оказались в помещении гаража его дома. После этого сотрудники полиции в их присутствии и ФИО1 изъяли полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, и предметами, которые находились внутри, горловина перевязана нитью белого цвета, концы нити вклеены в отрезок бумаги с пояснительной надписью, на которые они и ФИО1 поставили свои подписи. Также изъяли металлическую емкость, упаковав ее в полимерный пакет, горловина перевязана нитью белого цвета, концы нити вклеены в отрезок бумаги с пояснительной надписью, на которые они и ФИО1 поставили свои подписи. Когда обнаружили полимерный пакет с веществом растительного происхождения с различными тканями, то сотрудники полиции приоткрыли пакет, продемонстрировав содержимое, дно пакета не осматривали, после осмотра в их присутствии сразу же изъяли данный пакет с содержимым, упаковали и запечатали вышеуказанным способом (л.д. 47-49).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 51-53).

Помимо вышеприведённых показаний свидетелей, совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из содержания сообщения, зарегистрированного в КУСП № от 05 марта 2024 года в 20 часов 20 минут в ОМВД России по Алтайскому району, следует, что ОУР ОМВД России по Алтайскому району Свидетель №1 сообщил о том, что в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, в гараже обнаружено вещество растительного происхождения (л.д. 7).

Рапортом, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Алтайскому району № от 06 марта 2024 года, установлено, что 05 марта 2024 года в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 45 минут в соответствии со ст. 6 закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками ОМВД России по Алтайскому району проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого установлено, что ФИО1 занимается незаконным приобретением, изготовлением и хранением наркотических средств на земельном участке по месту своего жительства, обнаружено и изъято наркотическое вещество – марихуана, общей массой 352 гр. (справка эксперта ЭКЦ МВД по РХ № от 06.03.2024), которое он хранил в гараже по адресу: 

<

адрес>. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 9).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06 марта 2024 года, 05 марта 2024 года в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 45 минут в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудником о/у ОУР ОМВД России по Алтайскому району проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, хранил в гараже, расположенном по вышеуказанному адресу, наркотическое средство – марихуану 352 грамма (справка эксперта ЭКЦ МВД по РХ № от 05.03.2024) (л.д. 12-13).

Постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия № от 04 марта 2024 года разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 (л.д. 17).

Протоколом обследования помещения, здания, сооружения, участков местности, транспортных средств от 05 марта 2024 года в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес>, в гараже, в левом дальнем угле от входа, обнаружен черный и синий полимерные пакеты, а также ткань белого цвета с веществом растительного происхождения, металлический ковш со следами растительного происхождения внутри (л.д. 18).

Из акта сбора образцов для сравнительного исследования от 05 марта 2024 года следует, что у ФИО1 получены смывы с левой и правой ладоней рук, а также срезы ногтевых пластин с левой и правой рук (л.д. 22-24).

Протоколом обыска от 06 марта 2024 года, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 37-40).

Постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 07 марта 2024 года обыск в жилище ФИО1 признан законным (л.д. 43).

В ходе осмотра предметов 15 марта 2024 года осмотрен пакет из непрозрачного полимерного материала черного цвета с надписями и рисунком желтого цвета, в котором находятся: деформированная, металлическая, эмалированная емкость с внутренней стороны белого цвета, с внешней стороны красно-коричневого цвета; наволочка из ткани с цветным рисунком; фрагмент ткани белого цвета с рисунком синего и красного цвета; загрязненная футболка из ткани синего цвета; донный фрагмент прозрачной бутылки из полимерного материала голубого цвета с этикеткой «Хан-Куль»; наркотическое средство – марихуана массой 85 грамм, 69 грамм, 192 грамма (при проведении экспертизы и исследования израсходовано 2 грамма марихуаны с каждого образца); металлический ковш со следами растительного происхождения; полимерный пакет с пятью бумажными конвертами со смывами и срезами ногтевых пластин с рук и контрольным ватным тампоном, которые в дальнейшем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 64-69, 70-71).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2024 года, с фототаблицей к нему, проведенного с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Шишлянниковой И.Ю., осмотрен гараж, расположенный на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство – марихуану (л.д. 94-98).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2024 года, с фототаблицей к нему, осмотрен участок местности, расположенный в северо-восточном направлении вдоль забора дома 

<

адрес> Республики Хакасия, где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану (л.д. 99-102).

Согласно справке об исследовании № от 06 марта 2024 года, представленная растительная масса является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 87 г (образец № 1), 71 г (образец № 2), 194 г (образец № 3). Общая масса вещества составила 352 г (л.д. 20-21).

Согласно заключению эксперта № от 14 марта 2024 года, представленное вещество из пакета № 1 (объекты № 1, № 2, № 3) является наркотическим средством – марихуаной. Общая постоянная масса марихуаны из пакета № 1 составила 349 г (объект № 1 – 86 г; объект № 2 – 70 г; объект № 3 – 193 г). На поверхности металлического ковша из пакета № 2 обнаружены следы тетрагидроканнабинола – наркотически активный компонент конопли. Установить массу тетрагидроканнабинола не представляется возможным в виду его следового количества. На ватных дисках со смывами с рук ФИО1 и срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружены следы тетрагидроканнабинола – наркотически активный компонент конопли. Установить массу тетрагидроканнабинола не представляется возможным в виду его следового количества. На контрольном ватном диске наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ в пределах чувствительности используемых методик, не выявлено (л.д. 60-62).

Учитывая, что экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта мотивированы, сделаны в результате исследований, у суда нет сомнений в их достоверности.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия в виде «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» предусмотрено ст.ст. 6,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 7 указанного закона, основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 06 марта 2024 года следует, что органу следствия предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности (л.д. 12-13).

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия суд не усматривает, поскольку умысел ФИО1 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудники ОУР ОМВД России по Алтайскому, относительно инкриминируемого ФИО1 деяния, действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе требованиями Федерального Закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 в действующей редакции «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскного мероприятия для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечения их незаконной деятельности.

Оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995. Документы, отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. 

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана.

Следственные действия в виде осмотров места происшествия, осмотра предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177 УПК РФ, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщения к уголовному делу, наркотических веществ и других изъятых предметов, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий соблюдены, в связи с чем протоколы, составленные по результатам следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства – марихуана постоянной массой 352 гр., относится к крупному размеру.

Оценивая и анализируя представленные суду доказательства, проверяя обоснованность предъявленного обвинения, суд принимает вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО1 в той части, в которой они подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять показаниям ФИО1, который изобличает себя, у суда не имеется. Суд полагает, что подсудимый ФИО1 не оговаривает себя, поскольку детали совершения им преступления при вышеизложенных обстоятельствах, могли быть известны только лицу, которое непосредственно участвовало в совершении указанного преступления.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения вышеуказанного преступления согласуются с показаниями свидетелей, а также исследованными протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Показания свидетелей об обстоятельствах совершения преступления и причастности к ним ФИО1 логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными материалами, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется. Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеуказанных свидетелей, как и обстоятельств, которые бы дали основания полагать, что последние оговаривают подсудимого по делу не установлено. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, постоянной массой 352 гр., что в соответствие с действующим законодательством, относится к крупному размеру.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято по инициативе сотрудников полиции, а не в результате добровольной выдачи ФИО1 при обращении к сотрудникам полиции самостоятельно. При этом, последний понимал, что у него уже отсутствует реальная возможность распорядиться им иным способом. В связи с чем, ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания ст. 228 УК РФ.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «РКПБ» от 15 марта 2024 года, а также сведениям из ГБУЗ Белоярская ЦРБ от 20 марта 2024 года, которые приобщены в судебном заседании, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 125), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких и родных, а также личности виновного, который на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 123), по месту жительства УУП ОМВД России по Алтайскому району характеризуется отрицательно (л.д. 127), ранее не судим (л.д. 113-115).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, в ходе осмотра места происшествия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной помощи совершеннолетнему сыну, который обучается на очной форме обучения в «Хакасском политехническом колледже».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень общественной опасности противоправного деяния, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; характеризующие данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом этих же данных, суд делает вывод о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. 

Сопоставив обстоятельства совершенного преступления с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1, дополнительного вида наказания, суд с учетом имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81-82 УПК РФ (предметы, запрещенные к обращению признанные вещественными доказательствами, подлежат уничтожению). 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Поскольку оснований для освобождения осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется, то, согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2633,60 рублей подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с ФИО1 При принятии решения о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, суд учитывает материальное положение, его трудоспособный возраст, возможность получения им дохода, а также его состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и то, что ФИО1 не отказывался от услуг защитника-адвоката, напротив, ходатайствовал о назначении ему защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом;

- без письменного уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Алтайскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить:

- пакет из непрозрачного полимерного материала черного цвета с надписями и рисунком желтого цвета, в котором находятся: деформированная, металлическая, эмалированная емкость с внутренней стороны белого цвета, с внешней стороны красно-коричневого цвета; наволочка из ткани с цветным рисунком; фрагмент ткани белого цвета с рисунком синего и красного цвета; загрязненная футболка из ткани синего цвета; донный фрагмент прозрачной бутылки из полимерного материала голубого цвета с этикеткой «Хан-Куль»; наркотическое средство – марихуана массой 85 грамм (при проведении экспертизы и исследования израсходовано 2 грамма марихуаны); наркотическое средство – марихуана массой 69 грамм (при проведении экспертизы и исследования израсходовано 2 грамма марихуаны); наркотическое средство – марихуана массой 192 грамм (при проведении экспертизы и исследования израсходовано 2 грамма марихуаны);

- металлический ковш со следами растительного происхождения, упакованный в полимерный пакет черного цвета; 

- полимерный пакет с пятью бумажными конвертами со смывами и срезами ногтевых пластин с рук и контрольным ватным тампоном.

Процессуальные издержки в связи с участием в судебном заседании защитника Шишлянниковой И.Ю. по назначению в сумме 2633 рубля 60 копеек отнести на счет средств федерального бюджета. Взыскать в порядке регресса с ФИО1 ФИО11 в пользу федерального бюджета, в счет возмещения процессуальных издержек в сумме 2633 рубля 60 копеек в связи с участием в деле в качестве защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Шаткова