Дело № 2-237/2019 06 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Молярова А.А.

при секретаре Селезнёве О.В.,

с участием истца ФИО1

06 мая 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании указав, что 07 марта 2018 года между истцом и ответчиком ФИО2, был заключён договор займа, оформленный распиской. В соответствии с которой, истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 82 000 рублей под 10 % ежемесячно.Ответчик обязалась возвратить всю сумму с учётом процентов 30 мая 2018 года. Согласно указанной расписке ответчик долг не уплатил. Истец неоднократно обращался к ответчику о возврате долга.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке взятые на себя обязательства не исполнил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 183 474 руб. (сумма основного долга – 82 000 руб., проценты по расписке - 96 700 руб.), возврат государственной пошлины в размере 4 774 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 извещённая судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, заявление, возражение на исковое заявление суду не представила.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Согласно ст. 809 того же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2018 года между истцом и ответчиком ФИО2, был заключён договор займа, оформленный распиской. В соответствии с которой, истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 82 000 рублей под 10 % ежемесячно. Ответчик обязалась возвратить всю сумму с учётом процентов 30 мая 2018 года, что подтверждается распиской (л.д.5).

Истец 06 сентября 2018 года отправил по почте претензию в адрес ответчика с просьбой о возврате долга, с учётом процентов, однако сумма долга по договору займа возвращены не были (л.д.7-9).

14 февраля 2019 года истец повторно направил претензию в адрес ответчика с просьбой возврата долга, с учётом процентов (л.д.10-11).

Однако, в добровольном порядке денежные средства ответчик истцу не выплатила.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 82 000 рублей.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 07 апреля 2018 года по 25 марта 2019года в размере 96 700 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга в установленный сторонами срок, а именно 30 мая 2018 года не возвратила.

Согласно расчёта представленного истцом следует, что период просрочки составляет с 07 апреля 2018 года по 25 марта 2019 года по состоянию на 26 марта 2019 года (апрель 2018 г. – 8 200 руб., май 2018 г. – 8 200 руб., июнь 2018 г. – 8 200 руб., июль 2018 г. – 8 200 руб., август 2018 г. – 8 200 руб., сентябрь 2018 г. – 8 200 руб., октябрь 2018 г. – 8 200 руб., ноябрь 2018 г. – 8 200 руб., декабрь 2018 г. – 8 200 руб., январь 2019 г. – 8 200 руб., февраль 2019 г. – 8 200 руб., 25 марта 2019 г. – 6 500 руб.), а всего в размере 96 700 рублей (л.д.6).

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона. 

Какого-либо контррасчёта ответчик в судебное заседание не представил, факт ненадлежащего исполнения обусловленных договором обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленном размере заёмщиком не оспаривался.

Таким образом, исходя из данных положений закона, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата ответчиком суммы основного долга, начисленных за период со дня, следующего за датой возврата долга, т.е. с 31 мая 2018 года по 27 марта 2019 года (день подачи иска), с учётом действующих в данный период времени ставок банковского процента по вкладам физических лиц составляет 96 700 рублей. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца проценты по расписке по договору займа за период с 07 апреля 2018 года по 25 марта 2019 года в размере 96 700 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, и при подаче иска в суд истцом была произведена уплата государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 774 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере 183 474 рублей (82 000 рублей, сумма основного долга, 96 700 рублей проценты по расписке), возврат государственной пошлины в размере 4774 рублей, а всего 188 248 (сто восемьдесят восемь тысяч двести сорок восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий МоляровА.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Моляров А.А.