20 апреля 2017 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(по делу №2-397/2017)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО представителя ответчика ФИО - ФИО.

гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязании перенести забор и хозяйственные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязании перенести забор и хозяйственные постройки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора от 02.12.2010 года является собственником земельного участка площадью 1284 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок истца граничит с земельным участком площадью 1421 кв.м., принадлежащий ответчику ФИО Также дополнительно, ФИО был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №. Указанные земельные участки были огорожены ответчиком ФИО столбами и забором. В результате этого ФИО перегородил прямой проход к земельному участку истца, а также к пруду, которым истец пользовался много лет. Также участок истца граничит с земельным участком второго ответчика ФИО которая чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком. ФИО установила забор между участком истца и ответчика, который частично находится в границах земельного участка истца. Также, у ответчика ФИО имеется сарай, который частично расположен на земельном участке истца и препятствует проходу по имеющейся тропинке к участку истца. При этом, ответчик ФИО.и члены её семьи незаконно пользуются для прохода на свой земельный участок тропинкой, расположенной на земельном участке истца. Таким образом, на основании изложенного истец полагает, что действиями ответчика нарушаются её права как собственника смежного земельного участка, так как она не может полноценно и беспрепятственно пользоваться своим земельным участком, в связи, с чем истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, и просит суд:

- обязать ответчика ФИО не чинить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: перенести забор, ограждающий земельный участок площадью 1421 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, вглубь указанных участков, обеспечив истцу проход к принадлежащему истцу участку площадью 1284 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>;

- обязать ответчика ФИО не чинить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: перенести принадлежащий ей сарай за границы земельного участка истца площадью 1284 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также установить забор по границе земельного участка по точкам в соответствии с межевым планом от 12.01.2010 года.

Истец – ФИО уведомленная надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца – ФИО действующая на основании доверенности от 07 мая 2015 года со сроком полномочий пять лет (л.д.06), в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО в ходе судебного разбирательства указал, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлеторению.

Представитель ответчика ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности от 15 марта 2017 года со сроком полномочий три года (л.д.171-172), в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, указав, что сарай, изображенный под литерой Н в кадастровом паспорте земельного участка находится в границах юридического отвода границ земельного участка его доверителя, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, на котором изображен спорный гараж.

Ответчик – ФИО меры, к уведомлению которой судом были предприняты, в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Установив юридически значимые обстоятельства, заслушав мнение представителя истца, ответчика, представителя второго ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с положениями ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите полежит только нарушенное право.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального права, под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником земельного участка площадью 1284 кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> является истец по делу ФИО., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 10 февраля 2011 года (л.д.24).

Основанием для государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок послужил договор дарения заключенный 02 декабря 2010 года между ФИО. и ФИО. (л.д.108-110).

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка от 01 июня 2010 года (л.д.28-30).

Ответчику по делу – ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1421 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 13 января 2012 года (л.д.25).

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка от 01 июня 2010 года (л.д.51-53).

23 декабря 2013 года между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и ФИО был заключен договор аренды земельного участка № (л.д.111-116).

По условиям которого, администрация передала, а ФИО принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.метров (категория земель – земли населенных пунктов) для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.111-115).

Договор аренды заключен сроком на 10 лет с 20.11.2013 года по 20.11.2023 года, что следует из п.2.1 договора (л.д.111). 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14 февраля 2017 года ответчику ФИО на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1000 кв. метров, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.97-99).

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка от 05 сентября 2013 года (л.д.141-142).

В ходе судебного разбирательства 10 апреля 2017 года представитель истца ФИО – ФИО, действующая на основании доверенности от 07.05.2015 года со сроком полномочий пять лет (л.д.6) суду указала, что фактически заявленные требования к ответчику ФИО в части обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: перенести забор, ограждающий земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, вглубь указанного участка, обеспечив истцу проход к принадлежащему истцу участку площадью 1284 кв.м. с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> являются теми же самыми требованиями, которые были ранее рассмотрены в Лужском городском суде судьей Чернышовой Г.И. в рамках гражданского дела №2-1294/2015, и необходимость заявления аналогичного требования в настоящее время, связана с неисполнением в добровольном порядке условий мирового соглашения, которым закончилось рассмотрение и разрешение указанного выше гражданского дела по существу.

С учетом того, что подобные требования были рассмотрены в рамках гражданского дела №2-1294/2105 по иску ФИО к ФИО о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, определением суда от 10 апреля 2017 года прекращено производство по делу №2-397/2017 в части заявленных требований ФИО к ФИО об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: перенести забор, ограждающий земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, вглубь указанного участка, обеспечив истцу проход к принадлежащему истцу участку площадью 1284 кв.м. с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> (л.д.199-202).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 30 июля 2008 года ФИО принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1530 кв.метров, общая площадь участка 3061 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.188).

Площадь земельного участка с 1530 кв. метров была в результате кадастровых работ уточнена до 1714 кв. метров. Спорный участок площадью 1714 кв.метров поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый №, местоположение: 

<

адрес> (л.д.182-185).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию выданного 20 декабря 1990 года государственным нотариусом Лужской государственной нотариальной конторы ФИО2 наследниками имущества ФИО умершей 9 апреля 1989 года являются в равных долях: дочь – ФИО дочь – ФИО. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого бревенчатого дома, жилой площадью 27 кв. метров, полезной площадью 32,5 кв. метров, с надворными постройками, находящегося в деревне 

<

адрес> (л.д.187).

В ходе судебного разбирательства стороны не отрицали, что границы их земельных участков по отношению к друг другу являются смежными.

Необходимо отметить, что сведения, содержащиеся в тексте искового заявления – ФИО указывает на то, что ФИО требуя судебной защиты имущественного права, избрала такой вещно-правовой способ защиты гражданских прав как негаторный иск, регламентированный статьей 304 ГК РФ, и согласно которому собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания ответчикиками препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчиков, реальный характер чинимых препятствий.

Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Для правильного рассмотрения и разрешения, заявленных ФИО требований необходимо учитывать руководящие разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом в силу абзаца 4 пункта 1 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота об добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу приведенных требований закона, уклонение стороны, от предоставления находящихся у неё доказательств, может быть расценено как недобросовестное поведение (злоупотребление правом).

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Необходимо отметить, что отказ от предварительной оплаты экспертизы не должен повлечь последствия, предусмотренные ч.3 ст.79 ГПК РФ, поскольку эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения (абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ). 

Истец – ФИО. требуя судебной защиты нарушенного права о судебном заседании, в котором рассматривались заявленные требования, была извещена надлежащим образом, между тем, судьбой дела не интересовалась, доказательств в обоснования заявленных требований не представила, судом в адрес истца направлялся запрос в целях выяснения позиции истца по делу, в котором предлагалось воспользоваться услугами юриста (адвоката), с учетом поступивших в материалы дела документов, уточнить заявленные требования в отношении субъективного состава лиц по их предмету. Определиться с назначением по делу землеустроительной экспертизы в целях представления доказательств в обоснование предъявленного неготорного иска, представить в материалы дела заключение кадастрового инженера в подтверждение заявленных требований. Однако истец никаких доказательств в обоснование заявленных требований с момента принятия иска к производству 06 февраля 2017 года по день вынесения решения суда 20 апреля 2017 года в адрес суда не представил. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца – ФИО отказалась от назначения, по делу экспертизы в связи с чем, представила в материалы дела соответствующее заявление, мотивируя это тем, что в деле достаточно представлено ей документов, а также в связи, с тем, что истец и представитель истца не готовы нести расходы по экспертному заключению. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что истец, представитель истца и ответчики своим правом о назначении по делу экспертизы не воспользовались, ходатайств о её проведении не заявляли, более того представитель истца – ФИО письменно суду сообщила, что бремя по её оплате не готова нести.

С учетом того, что воля сторон по делу в части разрешения вопроса о назначении по делу экспертизы была выражена в ходе судебного разбирательства, суд, не будучи стороной по делу вправе назначить проведение по делу экспертизы по собственной инициативе только в порядке, регламентированном абз. 2 ч.2 ст.85 ГПК РФ. 

При наличии предъявленного стороной истца негаторного иска, суд не усматривает правовых оснований по собственной инициативе назначить проведение землеустроительной экспертизы с возложением бремени по её оплате на федеральный бюджет.

Судом принимается во внимание, что в ходе судебного разбирательства, истцу, представителю истца неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, что подтверждается определением о подготовки дела к судебному разбирательству, протоколами судебных заседаний, в которых представитель истца лично принимал участие, таким образом, последний добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, имел возможность представить доказательства в обосновании заявленных требования.

Однако таким правом не воспользовался, не возражал против окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся доказательствам, самостоятельно избрал свое поведение в рамках рассматриваемого спора как процессуальное бездействие.

При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено вышеуказанной ст. 35 ГПК РФ, у истца не возникло бы затруднений с подготовкой и представлением доказательств в обосновании его доводов. 

Таким образом, анализируя все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истец – ФИО требуя судебной защиты нарушенного права, избрав такой способ защиты как негаторный иск, представляющий собой один из вещно-правовых способов защиты права собственности, в материалы дела не представила доказательств нарушения её прав действиями ответчиков по захвату части юридического отвода земельного участка истца, в связи с чем, заявленные требования истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО к ФИО, ФИО, ФИО об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязании перенести забор и хозяйственные постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года

Председательствующий подпись