Дело № 2-365/2019

УИД № 24RS0024-01-2018-004565-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Канска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, мотивируя свои требования тем, что ее отцу ФИО2 в связи с работой в Строительно-монтажном управлении было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. С июля 1976 года истица зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ году ее родителям была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес> как работнику ОАО «Канский комбинат хлебопродуктов», также было разрешено занять 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> условием пробивания прохода между квартирами 2 и 3. Она и члены ее семьи остались проживать в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, с 1988 года у нее возникло право пользования жилым помещением квартирой № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,3 кв.м. Документы должным образом не были оформлены и переданы на хранение в Канский городской архив. В настоящее время она не может заключить договор социального найма жилого помещения, так как при смене паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ в обслуживающей организации сказали, что такого дома (

<

адрес>) нет и сняли ее с регистрационного учета. Все это время истица проживает в 

<

адрес> (объединенной с квартирой №) по адресу: 

<

адрес>, никуда из нее не выезжала, там находятся ее вещи, оплачиваются коммунальные услуги. До настоящего времени никто не предъявлял претензий к истице по пользованию жилым помещением. Просит, с учетом уточнения исковых требований, сохранить жилое помещение, общей площадью 40,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии, признать за ней право пользование указанным жилым помещением на условиях социального найма и обязать администрацию заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> общей площадью 40,9 кв.м. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что после того, как истцу было разрешено занять 

<

адрес> г.канска, истец своими силами произвела объединение двух квартир № и №, после чего 

<

адрес> как самостоятельный объект перестала существовать, в связи с расширением за счет нее 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика администрации г. Канска ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «КУМИ администрации г.Канска» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю» в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала относительно исковых требований, подтвердила пояснения истца, изложенные по тексту искового заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с учетом имеющихся ходатайств.

Заслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В силу п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 84 ЖК РСФСР (действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривала возможность переустройства и перепланировки жилого помещения и подсобных помещений, только с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи, органов местного самоуправления (местной администрации).

Таким образом при разрешении споров, связанные с переустройством, перепланировкой жилых и подсобных помещений, следует выяснять, имеется ли на это согласие не только нанимателя, но и наймодателя, а именно органа местно самоуправления в отношении жилых помещений находящихся в муниципальной собственности. (ст. 84 ЖК).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). При этом самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение. 

Как достоверно установлено в судебном заседании, в 1959 году родителям истца, с учетом последней, было предоставлено жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, в связи с работой в Строительно-монтажном управлении.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с улучшением жилищных условий ФИО5 (матери ФИО1) совместно с ФИО2 была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес> как работнику ОАО «Канский комбинат хлебопродуктов», что подтверждается ордером № Исполнительного комитета Канского городского Совета народных депутатов (л.д. 6). Этим же заседанием жилищной комиссии ФИО1 было разрешено занять 

<

адрес> с условием пробивания прохода между квартирами 2 и 3, что подтверждается пояснениями истца изложенными по тексту иска, архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ №-т, №-т (л.д. 7-8).

<

адрес> числятся в реестре муниципальной собственности, что подтверждается справкой МКУ КУМИ г.Канска.

Согласно технического плана на многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01.03.1984г., указанный дом является одноэтажным, состоящим из четырех квартир, 

<

адрес> 3 являются смежными: 

<

адрес> состоящая из кухни и комнаты, имеющая общую площадь 20 кв.м., в том числе жилую 11,6 кв.м. и 

<

адрес> состоящая из кухни и комнаты, имеющая общую площадь 20,3 кв.м., в том числе жилую 11,6 кв.м. Указанные квартиры имеют смежную стену. 

После получения протокола жилищной комиссии исполнительного комитета Канского городского Совета народных депутатов, разрешившей истцу произвести расширение ранее предоставленной 

<

адрес>, за счет рядом расположенной и предоставленной 

<

адрес>, истец в 1988году были объединены данные квартиры, в одну квартиру, путем пробивки дверного проема в общей деревянной стене между квартирами, переоборудования печного прибора и заделки выхода из 

<

адрес>. 

Таким образом с 1988 года истец и члены ее семьи фактически стали проживать в 

<

адрес>, общей площадью 40,9 кв.м, состоящей из двух комнат, кухни и коридора, а 

<

адрес> указанном доме, как самостоятельное жилое помещение перестала существовать, в связи с расширением за ее счет 

<

адрес>, что подтверждается пояснениями истца изложенными по тексту иска, копией технического паспорта на 

<

адрес> 

В настоящее время, только истец проживает по месту жительства в 

<

адрес>, что подтверждается пояснениями истца, изложенными по тексту иска, сведениями ПАО «Красноярскэнергосбыт», актом сверки расчетов по электроэнергии, письменными пояснениями третьего лица ФИО5, справкой МКУ «УС и ЖКХ администрации г.Канска», и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

В судебном заседании достоверно установлено и стороной ответчика не оспорено, что 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> с 1988г., имеет общую площадь 40,9 кв.м., в результате расширения за свет 

<

адрес>, а 

<

адрес> как самостоятельное изолированное жилое помещение не существует. 

При решении вопроса о законности произведенной истцом перепланировки 

<

адрес> путем увеличения ее площади за счет 

<

адрес>, суд исходит из того, что органом местного самоуправления в 1988 году фактически разрешено нанимателю ФИО1 произвести расширение 

<

адрес> за счет рядом расположенной 

<

адрес>, о чем свидетельствует выше приведенные обстоятельства дела, тем самым истцом получено разрешение на перепланировку 

<

адрес>, путем расширения ее площади за счет 

<

адрес>, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

При этом произведенная реконструкция жилого помещения (путем пробивки и заделки проемов, переоборудования печного прибора) не была произведена в несущих конструкциях жилого помещения, и согласно заключения ООО «Холдинг-Центр» все строительные конструкции находятся в нормальном техническом состоянии, дефектов не выявлено, обрушение конструкций отсутствует, работы выполненные по перепланировке жилого помещений не затрагивают конструктивных и других характеристик и безопасности несущих элементов здания, безопасны и не угрожают жизни и здоровью людей.

Учитывая, что истец с 1988 года проживает в 

<

адрес> общей площадью 40,9 кв.м., на условиях фактического социального найма, следовательно с ней должен был быть заключен договор социального найма жилого помещения с учетом фактической площади занимаемого жилого помещения, которое является изолированным.

Учитывая, что вселение истца в спорное жилое помещение носило не самоуправный характер, занимаемое ФИО1 жилое помещение в настоящее время является муниципальной собственностью, находится в пользовании истца на основании фактически заключенного договора социального найма, то суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, и сохранить жилое помещение, общей площадью 40,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии, признать за истцом право пользование указанным жилым помещением на условиях социального найма и обязать администрацию заключить с ней договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> общей площадью 40,9 кв.м. 

При этом суд учитывает, что указанная квартира является изолированным жилым помещением, и заключение указанного договора не свидетельствует о предоставлении истцу квартиры, а направлено на соблюдение прав истца проживающего в жилом помещении общей площадью 40,9 кв.м., на условиях фактического социального найма с 1988 года. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - удовлетворить.

Сохранить жилой помещение- квартиру, общей площадью 40,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования на условиях социального найма жилым помещением, общей площадью 40,9 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Обязать администрацию г.Канска заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 40,9 кв.м., с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н.Копылова 

Дата принятия решения в окончательной форме 15 апреля 2019 года.