№ 5-312/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерюнгри 10 июля 2017 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Меринов Э.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

30.06.2017 г. инспектором ОДН ОУУП ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району Л. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу установлено, что 26.05.2017 г. в период с 17 до 18 часов, ФИО1 нанес телесные повреждения своему сыну несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив физическую боль, которые согласно заключению эксперта № от 22.06.2017 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал частично и суду показал, что его сын до произошедших событий 3 дня не ночевал дома, был где-то у друзей. Он того несколько дней разыскивал, а когда нашел, надавал сыну щелбанов по голове в воспитательных целях. Полагает, что дело об административном правонарушении возбуждено незаконно, поскольку на проведение экспертизы сына водила бабушка, которая опекуном не является, и обращаться в полицию полномочий не имеет.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

29.05.2017 года инспектором СБ ПП ОМВД России по Нерюнгринскому району капитаном полиции Б. вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы. (л.д. №)

Согласно ч.2 ст. 26.4 КоАП РФ в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Такие записи в постановлении о назначении экспертизы отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не ознакомило с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, не разъяснило им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Такие записи в данном постановлении также отсутствуют.

Из заключения эксперта № от 30.05.2017 года следует, что эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 57 УПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ (л.д№).

Однако, в соответствии ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ, по делам об административных правонарушениях эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, данное заключение эксперта не отвечает признаку допустимости доказательств по делу, поскольку эксперт не предупрежден уполномоченным лицом об административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

В связи с перечисленными нарушениями, судья не может признать заключение эксперта допустимым доказательством. 

Из протокола об административном правонарушении от 30.06.2017 г. в отношении ФИО1 следует, что 26.05.2017 г. в период с 17 до 18 часов, ФИО1 нанес телесные повреждения своему сыну несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив физическую боль, которые согласно заключению эксперта № от 22.06.2017 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. То есть, объективная сторона данного административного правонарушения предусматривает причинение потерпевшему физической боли, но не повлекшей последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, которые устанавливаются заключением эксперта.

Из этого следует, что объективная сторона административного правонарушения, вмененного ФИО1, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29,9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов